УИД 05RS0№-44
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)
Дело №
13 февраля 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,
при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ :
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 5 000 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев под 11,8% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 86,5 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>. Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в частности, в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 334 091,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 4 998 889,28 рублей, задолженности по просроченным процентам 335 202,35 рублей, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось с указанным иском в суд.
В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом этого, а также наличием сведений об их надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк России.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 рублей «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, под 11,8 % годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 86,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: собственность, 05:48:000049:318-05/184/2022-18 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).
Условием Кредитного договора (п. 7 и п. 8 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 9,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 5 334 091,63 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 4 998 889,28 рублей, задолженность по просроченным процентам 335 202,35 рублей.
Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст. ст. 810, 819 ГК РФ, а также Общими условиями кредитования. Также ст.ст. 450, 452 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора при неполучении ответа на предложение о расторжении договора обратиться с данными требованиями в суд.
В адрес Ответчика Истцом направлялось уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа.
Обеспечение исполнения обязательств залогом предусмотрено ст. 329, 334-356 ГК РФ, а также соглашением о кредитовании и залоге.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину (платежное поручение №) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 40 870,46 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 334 091,63 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 4 998 889,28 рублей, задолженности по просроченным процентам 335 202,35 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно – квартиры, общей площадью 86,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, 05:48:000049:318-05/184/2022-18 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 2 975 200 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 870,46 рублей.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости – 1 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Р.Д. Курбанов