Дело № 2-131/2026
03RS0032-01-2025-002124-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шакировой Д.И.,
при секретаре Изибаевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несовременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 42 629 руб. 09 коп., о чем было направлено уведомление в адрес ответчика.
До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи отказано в принятии заявления.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 42 629,09 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 001,69 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 001,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб., а именно: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 80,40 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105,60 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 0,00 руб.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления по адресу регистрации судебной повестки посредством почтовой связи, конверт возращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу (по месту регистрации), судом направлялось извещение о рассмотрении дела.
Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица АО "ОТП Банк" не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе судебного заседания установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, личность кредитора не имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 42 629, 09 руб.
На основании Договора уступки прав в адрес должника направлено заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).
Истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ за вынесением судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 42 629,09 руб., по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 001,69 руб., по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 001,69 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях ст. 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной ст. 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась; тем самым, взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы по кредиту за период фактического пользования кредитом согласно закону изначально не освобождает, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика указанной задолженности по кредитному договору.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 186 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Агентства Финансового Контроля» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 629, 09 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 011,69 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 001,69 руб., почтовые расходы в размер 186 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Агентства Финансового Контроля» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.
Председательствующий судья: Д.И. Шакирова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>