№ 2-1145/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 05 декабря 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбаев И.Р.,
при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 114717,27 руб. за период с 24.12.2005 по 23.09.2022 включительно. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. На дату перехода прав требования задолженность ФИО10 составила 114717,27 рублей. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС НО «Нотариальная палата Республика Башкортостан». На основании изложенного, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО10 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 114717,27 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 442 рублей.
Определением суда от 06 февраля 2025 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3
Определением суда от 19 марта 2025 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Заочным решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2025 года иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворен.
Данным решением постановлено: «Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2005 в размере 114717,27 рублей, состоящий из основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 442 рублей солидарно».
Определением суда от 25 июля 2025 года удовлетворено заявление ФИО3 об отмене заочного решения.
Определением суда от 22 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, о применении срока исковой давности, а также о том, что они не являются наследниками ни к имуществу ФИО5, ни к имуществу ФИО4
В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита, согласно которому ФИО10 выдана кредитная карта №. На основании заявления ФИО10 от 06 июля 2006 года лимит по предоставленной кредитной карте увеличен до 100000 руб., на основании заявления ФИО10 от 21 марта 2007 года – лимит кредитной карты № увеличен до 130000 руб.
При этом ответчик получил предоставленные Банком денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
На основании договора уступки прав требования 24 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, в связи с чем, истцу перешло право требования задолженности к Заемщику по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 23 сентября 2022 года, сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки прав требования составила 114717,27 руб., из которых основной долг – 114717,27 руб.
Заемщик ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Данные о том, что на момент рассмотрения спора заемщик или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.
Таким образом, у истца имелись все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.
Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.
В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.
Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из разъяснений п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для выяснения вопроса о наличии наследственного имущества и о наследниках, принявших имущество путем фактического принятия, судом были запрошены сведения из отдела ЗАГС г. Сибай Государственного комитета РБ по делам юстиции, истребовано наследственное дело от нотариуса нотариального округа г. Сибай РБ.
По сведениям нотариуса нотариального округа г. Сибай РБ ФИО11 в ее производстве находилось наследственное дело № к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из наследственного дела № наследником принявшим наследство после смерти ФИО10 является дочь наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>.
Иные наследники, а именно: сыновья ФИО2, ФИО3, дочь ФИО1 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство.
26 апреля 2017 года ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Согласно копии дела правоустанавливающих документов на основании договора купли-продажи от 31 июля 2017 года ФИО4 продала квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, ФИО12, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей.
Согласно выписке из ЕГРН от 10 сентября 2025 года собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли-продажи от 28 мая 2024 года является ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Сибай Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Нотариусы нотариального округа г. Сибай сообщили суду, что наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Нотариусом нотариального округа Баймакский район и г. Баймак ФИО13 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО4 принадлежал земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации прекращения права 09 сентября 2024 года.
Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС, записи актов о заключении брака, о рождении детей, об усыновлении (удочерении), установлении отцовства, перемене имени в отношении умершей ФИО4 не имеется.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследником к имуществу ФИО4 является брат ФИО2, что следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4
До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору № не погашена. Размер задолженности в сумме 114717,27 руб. не превышает полученное наследниками имущество в стоимостном выражении.
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.
Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вынесения судом решения было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.
Условиями кредитного договора № от 24 декабря 2005 года установлено, что ФИО10 выдана кредитная карта №. На основании заявления ФИО10 от 06 июля 2006 года лимит по предоставленной кредитной карте увеличен до 100000 руб., на основании заявления ФИО10 от 21 марта 2007 года – лимит кредитной карты № увеличен до 130000 руб.
24 августа 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования взыскания задолженность к ответчику.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования взыскания задолженность к ответчику на основании договора уступки прав требования №, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 23 сентября 2022 года, сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки прав требования составила 114717,27 руб., из которых основной долг – 114717,27 руб.
Вместе с тем, заемщик ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № наследником принявшим наследство после смерти ФИО10 является дочь наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшая 26 апреля 2017 года наследство по адресу: <адрес>.
Иные наследники, а именно: сыновья ФИО2, ФИО3, дочь ФИО1 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство.
На основании договора купли-продажи от 31 июля 2017 года ФИО4 продала квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Сибай Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
В соответствии с ответами нотариусов нотариального округа г. Сибай, наследственное дело после смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа Баймакский район и г. Баймак ФИО13 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО4 принадлежал земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации прекращения права 09 сентября 2024 года. Наследником к имуществу ФИО4 является брат ФИО2
Исчисляя срок реализации права на судебную защиту по взысканию задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, суд приходит к выводу, что в соответствии с установленным сроком исковой давности и условиями договора, займодавец вправе был требовать взыскания с заемщика задолженности по спорному договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО10, то есть 26 апреля 2017 года.
При этом судом принято во внимание, что с момента смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ сведений о заявленных требованиях по кредитному договору № от 24 декабря 2005 года кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт», цессионариями ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» в рамках наследственных дел № и № не имеется. Также истцом не представлены сведений об операциях по счету по кредитному договору № от 24 декабря 2005 года, что могло бы свидетельствовать о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался ни к первоначальному заемщику, ни к его наследникам.
Исковое заявление было направлено истцом в Сибайский городской суд Республики Башкортостан 09 декабря 2024 года.
Пропуск истца срок исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа, в силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.
При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок исковой давности, суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.Р. Янбаев
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года