Дело № 2-4016/2022

50RS0033-01-2022-006638-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

27 сентября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Финмолл» к Катариной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Катариной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и Катариной Н.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 32 000 рублей, сроком возврата 52 недели с процентной ставкой 194 % годовых.

Договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п.2 ст. 434, ст. 808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № «О потребительском кредите (займе)».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга. Однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 62 903,59 рублей, из которых: 30 352,05 рублей основной долг и 32 551,54 рублей начисленные, но не уплаченные проценты.

Определением Мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный на основании заявления ООО МКК «Финмолл» о взыскании задолженности.

Истец просит суд взыскать с Катариной Н.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 903,59 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 087,11 рублей., а также произвести зачет государственной пошлины, оплаченной 03.08.2021г. в предыдущем приказном производстве в сумме 732,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Катарина Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и Катариной Н.В. был заключен договор потребительского займа, которому присвоен № л/д 8-9.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора займа сумма займа составляет 32 000 рублей.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка составляет 194 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов предусмотрен еженедельными платежами в размере 1 401 рубль, сроком возврата 52 недели (п. 6 индивидуальных условий). Дата каждого платежа указана в графике платежей (л/д 12), являющегося неотъемлемой частью договора займа.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МКК «Финмолл».

ООО МКК «Финмолл» свои обязательства по договору выполнило, предоставив Катариной Н.В. заем в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 13 и сумму в размере 2000 рублей Катарина Н.В. просила перечислить, в соответствии с Приложением № к настоящему договору по распоряжению на оплату товаров / услуг третьего лица «Страхование от потери трудоспособности» л/д 14, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 16.

Ответчик свои обязательства по погашению займа исполняла не надлежащим образом.

Задолженность по договору займа образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 903,59 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу – 30 352,05 рублей;

задолженность по уплате процентов – 32 551,54 рублей, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 23-25.

В ч. 1 ст. 432 ГК РФ указывается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Определением мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с Катариной Н.В. в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 903,59 рублей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывает ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230- ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключённым с 1 января 2017 г.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 3 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведённый пункт утратил силу с 28 января 2019 г. на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор микрозайма между сторонами заключён 15 марта 2021 года, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются вышеуказанные законоположения в приведённой редакции, поэтому должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Из представленного истцом расчёта следует, что размер процентов за пользование заёмными средствами не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита и составляет 32 551,54 рублей, что соответствует положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии о ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 1 354 рубля 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 5.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу госпошлину, оплаченную в предшествующем приказном производстве, в размере 732 рубля 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 6.

Согласно п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Применительно к указанной норме размер госпошлины при сумме настоящего иска 62 903,59 рублей составляет 2 087 рублей 11 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Финмолл» удовлетворить.

Взыскать с Катариной Н.В. в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 903 рубля 59 копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 087 рублей 11 копеек, а всего взыскать 64 990 рублей 70 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.