Дело № 2-153/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000104-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 03.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 145444 рублей (130000 руб. сумма к выдаче, 15444 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование) путем перечисления на счет №, процентная ставка по кредиту 44,9% годовых, срок возврата кредита 18.03.2016. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем 22.01.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.02.2015. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 17.03.2023 задолженность по Договору № от 03.04.2013 составляет 100329,87 руб., из которых сумма основного долга 66352,15 руб., сумма процентов за пользование кредитом 9293,04 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 22.01.2015 по 18.03.2016) 16770,06 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 7914,62 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7914,62 руб.

Ответчик ФИО1 в возражении на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, извещены надлежащим образом. Истец в иске просил рассмотреть дело без участия представителя Общества.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 на счет №, открытый у кредитора, сумму кредита размере 145444 руб., под 44,9% годовых на срок 36 мес.

Возврат кредита установлен 36 ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 7436,55 руб., последний платеж 18.03.2016 в размере 7329,55 руб.

В указанную дату между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования с уплатой страхового взноса на личное страхование в размере 15444 руб. из кредитных средств.

Подписав договор, ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты Договора, согласен с ними, обязуется выполнять, также подтвердил, что получил График погашения, прочел полностью и согласен с содержанием Условий Договора, Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 03.04.2013 денежные средства на счет ФИО1 № сумме 130000 руб. и 154444 руб., из которых 130000 руб. выданы ФИО1 наличными согласно расходному кассовому ордеру № от 03.04.2013, а 15444 руб. перечислены на транзитный счет партнера (л.д.19-20).

ФИО1 допускал нарушение сроков по внесению ежемесячного платежа, вносил ежемесячный платеж в меньшем размере, с ноября 2014 года погашение задолженности по кредитному договору прекращено в полном объеме (л.д.19-20).

22.01.2015 Банк выставил требование о полном досрочном погашении долга в размере 1000329,93 руб. через 30 календарных дней с момента направления требований (л.д.31).

29.07.2019 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013 в сумме 100329,87 руб. (145444 руб. размер кредита + 94582,99 руб. проценты + 9239,94 руб. сумма штрафов – 148937,06 руб. сумма поступившая в погашение задолженности), 02.08.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1128/2019, который определением от 27.08.2019 отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.49, 50, 51, 52, 58).

Согласно расчету истца по состоянию на 17.03.2023 размер задолженности по кредитному договору не изменился.

Ответчик порядок заключения, вышеприведенные условия кредитного договора, а также размер задолженности не оспаривал.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору и до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату задолженности, истец в силу положений п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГПК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 6 настоящего Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая уступку права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п.20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено ранее, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, подписанному сторонами, истец должен уплачивать ежемесячно сумму платежа в размере 7436,55 руб. (включающий сумму основного долга и проценты) в дни установленные Графиком, последний платеж должен быть совершен 18.03.2016 в размере 7329,2016 руб.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку последний раз обязательство по возврату кредита исполнено ответчиком 26 октября 2014 года частично (согласно выписке по счету), соответственно с указанной даты возникла просрочка, срок исковой давности по данному платежу истекал 26.10.2017, по платежу от 24.11.2014 – 24.11.2017, …, по последнему платежу от 18.03.2018 – 18.03.2019.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в июле 2019 года (по истечении срока исковой давности), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности. Действия, свидетельствующие о признании долга ответчиком в целях перерыва течения срока исковой давности, не установлены.

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 17.03.2023, то есть с пропуском установленного срока в связи с чем истец утратил право на взыскание задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательства по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В связи с нарушением обязательств по внесению ежемесячного платежа истцом произведен расчет штрафа, за период с 11.11.2014 по 20.01.2015 образовалась задолженность по штрафам в сумме 7914,62 руб.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в абз.2 п.26 названного Постановления, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Ранее установлено, что срок исковой давности по главному требованию (основному долгу и процентам входящим в состав ежемесячного платежа) истек, следовательно истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2023 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева