Уголовное дело № 1-198/2023
(...)
УИД: 42RS0041-01-2023-001469-50
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Калтан 20 декабря 2023 года
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галюковой И.Л.,
при секретаре Вальтен А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Татарникова М.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Колесовой О.В., представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../....,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего ..., судимого:
07.03.2017 приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
Постановлением от 19.10.2017 Мысковского городского суда Кемеровской области водворен в места лишения свободы на 2 года 6 мес.;
11.03.2021 освобождения по отбытию из ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
.../.../.... ФИО1, в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире расположенной по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на кресле в зале, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» с объемом памяти 32 Гб, в корпусе сапфирово-синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле и с сим-картой материальной ценности не представляющими, а так же с картой памяти micro SDHC объемом 64 ГБ стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 6500 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления средней тяжести.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
ФИО1 по месту жительства участковым ОМВД России по Кемеровской области характеризуется удовлетворительно, ... (л.д.74-77), ....
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, а также объяснения (л.д. 11), данные до возбуждения уголовного дела, которые суд учитывает в качестве явки с повинной, в которых он сообщил о месте и способе совершения преступления, возмещение потерпевшему ущерба в полном размере, ..., ...
На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказания не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого ему деяния не повлияло на формирование у него умысла и не явилось условием совершения преступления.
Поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением за совершенное преступление наказания, более мягкого, чем лишение свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ;
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6500 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб возмещен подсудимым в полном объеме в добровольном порядке, потерпевший отказался от иска в судебном заседании.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, .../.../.... года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы, номер сотового телефона без уведомления инспекции.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробка и гарантийный талон от похищенного сотового телефона «Honor 10 Lite», возвратить потерпевшему Потерпевший №1; закупочный акт № ... от .../.../.... на имя ФИО1, хранить по вступлению приговора в законную силу в материалах данного уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Л. Галюкова