Решение по делу № 2-2688/2022 от 10.11.2022 - о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договоры обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №

25RS№66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Ленинским районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ящук С.В., приведении протокола помощником судьи Ли Д.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ООО «ОРС Групп» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договоры обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском,в обоснование указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "ОРС Групп" был заключен договор инвестирования №-Е участия в долевом строительстве жилых домов блокированной застройки, в соответствии с которым ответчик обязался в срок – второе полугодие 2014 года организовать и осуществить строительство и регистрацию жилых домов блокированной застройки и передать истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в районе 547 м. по направлению на юго-восток от объекта по <адрес> в комплексе жилых домов блокированной застройки «Адонис», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050052:1377, строительный номер <адрес>, блок №, размером 114,1 кв.м., трехуровневый. Свои обязательства по оплате договора истцом были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому сроки окончания строительства и регистрации объекта составляют IVквартал 2020 года. Между тем, дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за период неисполнения условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 309 386 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В процессе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 155 523 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании полагает заявленные требования в части размера неустойки чрезмерно завышенными и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Полагает размер неустойки, подлежащий удовлетворению, 222 712 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворениюв части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ОРС Групп" был заключен договор инвестирования №-Е строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ООО "ОРС Групп"обязалось в срок – второе полугодие 2014 года обеспечить освоение земельного участка и строительство объекта – жилых домов блокированной застройки и передать ФИО1 объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в районе 547 м. по направлению на юго-восток от объекта по <адрес> в комплексе жилых домов блокированной застройки «Адонис», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050052:1377, строительный номер <адрес>, блок №.

Согласно п. 3.1 указанного договора общая сумма инвестиций, подлежащая внесению инвестором в реализацию инвестиционного проекта в денежном выражении составляет 4 085 000 рублей, которая была внесена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОРС Групп» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок осуществления строительства и регистрации домов блокированной застройки был определен сторонами – IV квартал 2020 года.

Между тем, исходя из пояснений истца, не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен и не передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ОРС Групп» претензию с требованием о передаче объекта строительства, компенсации морального вреда и неустойки, которая оставлена без ответа.

Согласно п. 6.1 договора №-Е стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нём способами: на основании договора участия в долевом строительстве; путём выпуска жилищных сертификатов эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из положений указанного закона он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Действие Закона № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т. д.) в случаях, если судом будет установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, письме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из текста договора №-Е, договором предусмотрено строительство ответчиком дома, сдача его в эксплуатацию и передача гражданину квартиры, а также уплата гражданином стоимости этой квартиры начиная с момента заключения договора, хотя бы и поименованного договором об инвестировании, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, при разрешении настоящего дела, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором инвестирования №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо уважительных причин затягивания срока ввода дома в эксплуатацию суд полагает, что ответчиком не представлено, обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2022составляет 1 155 523 рубля 95 копеек, из расчета 4085000 рублей * 0,063% * 449 дней.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение квартиры, является потребителем оказываемых Ответчиком услуг, поэтому, а данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (п. 4 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013г.))

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 800 000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом приняты во внимание длительность срока неисполнение обязательств ответчиком, причины неисполнения обязательств, в связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Также, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «ОРС Групп» штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы.

Таким образом, с учетом размера присужденной судом суммы в пользу истца, с ответчика подлежит ко взысканию штраф в размере 402 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО к ООО «ОРС Групп» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договоры обязательств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОРС Групп» в пользу ФИО1 ФИО неустойку в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ящук