№ 2-1710/ 2022 года

61RS0018-01-2022-002545-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Миллеровский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и об обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 19.09.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 17,90% годовых, срок возврата кредита – 10.06.2015 года.

19.09.2013 года ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № №.В соответствии с дополнительным соглашением стороны установили номер кредитного договора № №, срок полного возврата кредита 10.06.2015года, процентную ставку в размере 17,90% годовых. Предоставленный ФИО1 кредит направлен на приобретение автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2007 года выпуска, идентификационный номер № цвет кузова серый.

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте ПАО РОСБАНК. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно Индивидуальным условий заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку 21.10.2013 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 21.10.2013 года по 11.08.2022 года. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 19.09.2013 пот 11.08.2022года составляет: по основному долгу – 1 666 757,50 рублей, по процентам - 492 242,16 рублей, итого: 2 158 999,66 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от 19.09.201 3года в размере 2 158 999,66 рублей из них: по основному долгу - 1 666 757,50 рублей, по процентам – 492 242,16 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18995,00 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 6000рублей, за требования неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - Toyota Land Cruiser 200, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова серый, определив начальную продажную цену в размере 1 960 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое извещение о вручении судебной повестки. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по иску к ФИО1 в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Почтовые отправления, направленные в адрес ФИО1 не вручены получателю в связи с тем, что «истек срок хранения». При этом, как следует из адресной справки (л.д.101), ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении: № Из справки администрации Колодезянского сельского поселения следует, что фактически ответчик ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу. Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтовых отправлений суда суд расценивает как его отказ от получения судебных повесток, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 09.11.2022 года суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов гражданского дела, 19.09.2013 года ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 1 666 757,50 рублей на приобретение автомобиля - Toyota Land Cruiser 200, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова серый (л.д.14-15) согласно договору купли-продажи нового автомобиля от 19.09.2013 года (л.д.20).

19.09.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 1666757,50 рублей, процентная ставка – 17,90% годовых, срок возврата кредита – 10.06.2015 года. 19.09.2013года ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № № В соответствии с дополнительным соглашением стороны установили номер кредитного договора № №срок полного возврата кредита 10.06.2015года, процентную ставку в размере 17/90 % годовых.(л.д.47)

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением Заемщика о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи (л.д.20), паспортом приобретенного за кредитные средства транспортного средства (л.д.17).

ПАО РОСБАНК акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 1688757,50 рублей на счет заемщика, открытый ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.52).

Таким образом, в соответствии со ст. 434, 438 ГК РФ, 02.04.2014 между ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № № на следующих условиях: сумма кредита - 1 666 757,50 рублей, процентная ставка – 17,90% годовых, срок возврата кредита - 10.06.2015 года.

В соответствии с пунктом 3 Заявления, ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик была ознакомлен с указанными обязательствами, что подтверждается его подписью под Заявлением (л.д. 14).

Таким образом, в соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита ответчик должна была осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 42226 рублей 12 копеек, по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору, подписанному ответчиком (л.д.18).

Согласно условиям предоставления автокредита на новый автомобиль Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора от 19.09.2013 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.52), а также расчетом задолженности (л.д.54-55).

Таким образом, по состоянию на 21.10.2013 года задолженность ответчика по Кредитному договору № № от 19.09.2013г. составляет в размере 2 158 999,66 рублей из них: по основному долгу - 1666757,50 рублей, по процентам – 492242,16 рублей, что подтверждено расчетом (л.д.54-55).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, истцом в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, которая не исполнена (л.д.59).

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств того, что Заемщиком – ответчиком, допущено существенное нарушение договора, выразившееся в неоднократном несвоевременном исполнении своих обязательств по уплате платежей в погашение кредита и процентов.

В связи с изложенным, по мнению суда, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 2158999рублей 66 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного залогом обязательства Залогодержатель, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество Кредитным договором, содержащим условия о залоге, не предусмотрен.

Согласно п.1 статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом изложенного и приведенных норм права, исковое требование об определении первоначальной стоимости предмета залога – автомобиль - Toyota Land Cruiser 200, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова серый, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с нее указанной суммы, а также требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № 128639 от 31.08.2022 года (л.д.7) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 24995 рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и об обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от 19.09.2013 года в размере 2 158 999,66 рублей из них: по основному долгу - 1 666 757,50 рублей, по процентам – 492 242,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24995 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - Toyota Land Cruiser 200, 2007 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова серый, способ реализации имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022года.