КОПИЯ
66RS0008-01-2025-001805-29
Дело № 2-1528/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <Адрес> с правом выкупа за 800 000 рублей, выплачиваемый истцом ответчику ежемесячно в размере 20 000 рублей сроком до 17.02.2028. С момента заключения договора по июнь 2025 года истец пользовалась данным имуществом и выплачивала ответчику предусмотренные договором платежи. В июне 2025 года ответчик потребовала возвратить имущество, но внесенные по договору денежные средства возвратить отказалась. Полагает, что указанные денежные средства должны быть взысканы с ответчика в его пользу как неосновательное обогащение. В период с октября 2024 года по май 2025 года истцом было выплачено ответчику 160 000 рублей. Согласно действующего законодательства договор, заключенный в отношении недвижимого имущества на срок более года, подлежит обязательной государственной регистрации. Заключенный между истцом и ответчиком договор заключен на период с октября 2024 года по февраль 2028 года и, следовательно, подлежал государственной регистрации. Поскольку договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа не прошел государственную регистрацию он является ничтожным с момента его заключения, а денежные средства, полученные от истца ответчиком, подлежат взысканию с последнего в пользу истца как неосновательное обогащение.
Определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СНТ «Сад УВЗ №3».
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что с ответчиком заключила договор купли-продажи садового дома с правом выкупа. Ежемесячно ответчику выплачивала денежные средства в размере 20 000 рублей. Первый взнос она внесла наличными денежными средствами в размере 20 000 рублей, оставшиеся суммы вносились безналичными переводами на карту ответчика. Она вместе со своей семьей проживала в указанном садовом доме с момента заключения договора, планировала проживать в нем и в дальнейшем его выкупить. В июне 2025 года ответчик потребовала вернуть ей садовый дом без объяснения причин. Она выехала из дома вместе с семьей, при этом денежные средства, оплаченные ею, ответчик ей не вернула. По состоянию на июнь 2025 года она выплатила ответчику в общем 180 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В судебном заседании от 10.09.2025 ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что между ней и истцом был заключен договор аренды садового дома с правом выкупа. Истцу был предоставлен садовый дом с имуществом. Однако истец во время пользования домом не оплачивала электричество и вывоз мусора, не сдавала показания счетчика. В конце мая она узнала о неоплате членских взносов, электроэнергии, о том, что имеется задолженность, дом отключили от электричества, истец самовольно подключилась. В связи с нарушениями условий договора, она его расторгла. О расторжении договора она уведомила ответчика устно по телефону, письменно ответчика не уведомляла. Ежемесячные платежи ответчик вносила, на момент расторжения договора внесла 8 или 9 платежей. О необходимости регистрации договора, она не знала.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель (ФИО2) предоставляет арендатору (ФИО1) во владение и пользование недвижимое имущество: земельный участок площадью 703 кв.м. и нежилое здание площадью 9,6 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <Адрес> (п. 1 договора).
В соответствии с пунктом п.3 договора аренды недвижимое имущество сдаётся в аренду сроком до 17.02.2028 с момента подписания настоящего договора.
Согласно п. 5 договора стороны согласовали выкупную стоимость недвижимого имущества в размере 800 000 рублей, которая выплачивается арендодателю ежемесячно до 17 числа текущего месяца за последующим, равными платежами в размере 20 000 рублей.
16.09.2024 составлен акт приема-передачи недвижимого имущества: земельного участка площадью 703 кв.м. и нежилого здания площадью 9,6 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <Адрес> между истцом и ответчиком. В акте также указано, что земельный участок по адресу: <Адрес> передается с постройками (дом, баня).
Согласно пункту 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, предусматривающий выкуп арендованного имущества, следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из названных норм следует, что внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество. Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество.
Денежное обязательство арендатора по договору аренды с правом выкупа как твердой платы, подлежащей внесению, одновременно является и платой за пользование имуществом в течение оговоренного в договоре периода, так и его выкупной ценой, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
Несмотря на то, что конструкция договора аренды с правом выкупа, исходя из изложенного выше, не предусматривает разделения подлежащего по договору предоставления со стороны арендатора на арендные платежи и выплату выкупной стоимости, это не исключает вывода о том, что фактически указанный платеж включает в себя и то, и другое, то есть фактически платеж включает в себя и выплату выкупной стоимости и арендные платежи.
Исходя из буквального толкования договора аренды недвижимого имущества, заключенного 16.09.2024 между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО1, спорный договор является договором аренды с правом выкупа земельного участка площадью 703 кв.м. и нежилого здания площадью 9,6 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <Адрес>
Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены арендатором ФИО1 в счет погашения выкупной цены предмета аренды с правом выкупа.
Представленными суду чеками по операциям подтверждены переводы истцом денежных средств на счет ФИО2 15.10.2024 в размере 20 000 рублей, 15.11.2024 в размере 20 000 рублей, 17.12.2024 в размере 20 000 рублей, 03.02.2025 в размере 25 000 рублей, 14.03.2025 в размере 20 000 рублей, от 15.04.2025 в размере 20 000 рублей, от 16.05.2025 в размере 20 000 рублей. Также представлен скриншот переписки между истцом и ответчиком, в котором имеется запись ответчика о переводе ей истцом денежных средств в счет оплаты за дом в размере 15 000 рублей.
Стороной ответчика данные обстоятельства, в том числе сумма перечисленных истцом денежных средств в счет оплаты договора, не оспаривались.
Таким образом, истец надлежаще исполнял свои обязательства по оплате арендодателю ФИО2 выкупной стоимости земельного участка площадью 703 кв.м. и нежилого здания площадью 9,6 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <Адрес>. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения арендатором взятых на себя обязательств и (или) отказа окончательного выкупа недвижимого имущества, указанного в п. 1 настоящего договора, денежные средства, фактически внесенные в качестве выкупной стоимости, не возвращаются арендатору.
Между тем, сведений о неисполнении истцом ФИО1, взятых на себя обязательств по договору аренды, в том числе нарушений условий договора, суду стороной ответчика не представлено. Истец в судебном заседании пояснила, что от выкупа спорного недвижимого имущества не отказывалась, планировала пользоваться им и выкупить его полностью.
Доводы ответчика о том, что истцом не оплачивалась электроэнергия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются справкой председателя СНТ <Адрес> согласно которой ФИО1 оплатила за участок <Адрес> членские взносы с 16.09.2024 по 16.06.2025 и потребленную электроэнергию в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Под правовыми основаниями согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.
Отсутствие или недействительность любого из указанных обстоятельств признается отсутствием основания для обогащения.
Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания. Отпадение основания может состоять в недостижении хозяйственного результата, на который рассчитывал потерпевший или прекращении существования правового основания, на котором была основана передача имущества. Кондикционные обязательства, исходя из легального их определения, охватывают все случаи, когда лицо безосновательно приобретает или сберегает имущество за счет другого субъекта.
По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет. Под приобретением следует понимать поступление в собственность приобретателя предусмотренных статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов гражданских прав, относящихся к имуществу, в том числе приобретение имущественных прав. Приобретение возможно в различных формах.
Приобретение для целей статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - это получение права (вещи) от лица, его имеющего, то есть не установление, а передача права. Обогащение наступает в момент получения владения самой вещью.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Если после расторжения договора имеет место удержание арендодателем - стороной возмездной сделки - оплаченной части выкупной цены без предоставления арендатору в части, касающейся выкупа, встречного исполнения, доводы ответчика об отсутствии на стороне арендодателя ФИО2 обязанности по возврату денежных средств, перечисленных в счет погашения выкупной цены, и как следствие неосновательного обогащения, являются ошибочными, не соответствующими правовому регулированию возникших между сторонами спора правоотношений и разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Размер обязательства арендатора ФИО1 по оплате за пользование имуществом - земельного участка площадью 703 кв.м. и нежилого здания площадью 9,6 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <Адрес>, по договору аренды недвижимого имущества от 16.09.2024 с правом выкупа, который не состоялся, подлежит определению в порядке пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, а доводы истца не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 160 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей. Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:/подпись/ Бычкова Е.В.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.
Судья:/подпись/ Бычкова Е.В.
Копия верна. Судья Бычкова Е.В.