Дело №10-2/2023

1-8/143/2023

УИД:24MS0143-01-2023-001587-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Шушенское

29 августа 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К.,

осужденного (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 10 августа 2021 года приговором Шушенского районного суда Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями суда испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев;

2) 23 ноября 2022 года приговором Шушенского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 31 января 2023 года) с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 10 августа 2021 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 года, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Минусинске Красноярского края;

постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в счет отбытого наказания по настоящему приговору отбытое наказание по

приговору Шушенского" районного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 года, с 23

ноября 2022 года по 20 июня 2023 года, при этом в период с 23 ноября 2022 года по 31 января 2023 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии

общего режима;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания

ФИО1 срок его содержания под стражей по настоящему приговору с 21 июня

до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении гражданского иска ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ФИО1 причинённого ущерба в размере 5 000,00 руб. отказано.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден вышеуказанным приговором по ч.1 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание.

В суде первой инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке (гл.40 УПК РФ).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства, просит смягчить назначенное ему наказание путем сокращения срока.

В судебном заседании осужденный ФИО1, поддержал доводы жалобы, участвующий защитник-адвокат Лещева Р.Г. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Савченко Н.К. считает доводы жалобы не обоснованными, все смягчающие обстоятельства в приговоре при назначении наказания учтены, квалификация преступления верная, оснований для отмены приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно требованиям, предусмотренным ст.259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол, который в соответствии с ч.6 ст.259 УПК РФ должен быть изготовлен и подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписывается председательствующим судьей и секретарем.

Исходя из указанной правовой нормы, протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан секретарем судебного заседания и председательствующим судьей. Отсутствие в протоколе судебного заседания подписи председательствующего судьи свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм процессуального права.

Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2, протокол судебного заседания от 21.06.2023 года был составлен и подписан секретарем судебного заседания Девяшиной М.А. (л.д. 228-229). Однако в нарушение требований ч.6 ст.259 УПК РФ, протокол судебного заседания от 21.06.2023 года не подписан председательствующим судьей.

Указанное обстоятельство расценивается как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с несоблюдением процедуры судопроизводства, согласно п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ является безусловным основанием отмены приговора, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Поскольку рассмотревший дело мировой судья судебного участка №143 не может повторно рассматривать дело, следует направить дело на новое рассмотрение в судебный участок №133 в Шушенском районе Красноярского края.

Учитывая, что основанием для отмены судебного решения послужили существенные нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осужденного не рассматриваются, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела в силу требований ч.4 ст.389.19 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы апелляционной жалобы осужденного.

В связи с отменой приговора подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что в ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу не избиралась (л.д. 195).

Учитывая, что мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу была избрана обжалуемым приговором, то в связи с его отменой, избранная мера пресечения подлежит отмене.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 102, 255 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19., 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 21.06.2023г. по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье в судебный участок №133 в Шушенском районе Красноярского края.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Полный текст апелляционного постановления составлен 31 августа 2023 года.