Решение по делу № 2-3688/2025 от 30.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-3688/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике судьи Анжигановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее также ООО МКК «Русинтерфинанс») обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым истец перечислил ответчику на банковскую карту № денежные средства в размере 26 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа был заключен ответчиком путем подписания договора простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнил своевременно и в полном объеме, заемщик в период пользования займом исполнял обязательства ненадлежащим образом. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 696 руб., в том числе: основной долг в размере 26 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 696 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС».

В соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные определения суда занесены в протокол судебного заседания от 22.05.2025, 17.07.2025 соответственно.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседание извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, о времени и месте проведения судебного заседание извещена, участия в судебном заседании не принимала. В ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО1 с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор займа не заключал, денежные средства по нему не получал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО «МТС» о времени и месте проведения судебного заседание извещены, участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-1136/2024, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых, регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из совокупности вышеуказанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что при оспаривании заемщиком факта заключения договора к подлежащим установлению юридически значимым обстоятельствам относится, в частности, установление факта передачи кредитором денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени, по времени Камчатского края - ДД.ММ.ГГГГ) между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 путем присоединения к оферте и индивидуальным условиям, размещенным на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» (https://ekapusta.com), был заключен договор займа № на сумму 26 000 руб. под 292% годовых (0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом), на срок 14 дней - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик подписал договор займа простой электронной подписью путем ввода одноразового кода подтверждения (СМС-кода), направленного на номер мобильного телефона +№.

В соответствии с Общими положениями договора займ предоставляется после ввода заемщиком в регистрационную форму, которую заимодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика, подтверждения своего согласия в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, согласия заемщика с индивидуальными условиями потребительского займа, ввода заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика о присоединении к настоящей оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа (п. 2.1.1, п. 2.12, п. 4.1 Общих положений).

В договоре займа № указаны реквизиты Заемщика: ФИО1, паспортные данные: серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты>, адрес регистрации: Камчатский край, <адрес>; контактный телефон: №; E-mail: <адрес>.

В целях проверки доводов ответчика о том, что договор займа № им не пописывался, мобильный телефон, указанный в заявлении ему на дату заключения договора не принадлежал, денежные средства по договору займа не были получены, судом были истребованы сведения о принадлежности мобильного телефона № ФИО1, в том числе на дату заключения договора, а также сведения о принадлежности банковской карты №.

Согласно ответам на запросы, поступившим от ПАО «МТС», номер мобильного телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1

При этом на дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ по времени Камчатского края) номер телефона № принадлежал абоненту ФИО5 (период действия номера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из детализации SMS-сообщений на указанный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие SMS- сообщения от ekapustа.

Из ответа на судебный запрос АО «ТБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Клиента, и действует в соответствии с договором расчетной карты №.

Из выписки о движении денежных средств по договору №), представленной АО «ТБанк», следует что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ekapustа в размере 26 000 руб. зачислены на счет ФИО2

Кроме этого, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, на дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в местах лишения свободы.

Из материалов гражданского дела №2-1136/2024 следует, что 02.12.2024 мировым судьей судебного участка №10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений представителя ФИО1 – ФИО4

Из возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 заключены договоры займа, оформленные в электронном виде, с использованием номера телефона ПАО «МТС», ранее принадлежавшего ФИО1, который в последующем был заблокирован и оформлен на иное лицо. Также ФИО4 указала, что ФИО1 займ не брал, так как с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в колонии строго режима.

Из материалов настоящего дела и гражданского дела № следует, что ФИО4, действующая в интересах ФИО1, обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действий в виде незаконного оформления от имени ФИО1 договоров займа в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного приказа, ссылаясь на наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 696 руб., из которой: основной долг в размере 26 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 696 руб.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на кредитора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что ООО МКК «Русинтерфинанс» в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и являющихся достаточными для подтверждения факта наличия между истцом и ответчиком заемных правоотношений, а также фактического получения ФИО1 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает отсутствие доказательств принадлежности карты №, на которую был осуществлен перевод заемных денежных средств, ФИО1, а также принимает во внимание сведения, представленные ПАО «МТС» о принадлежности третьему лицу номера телефона, на который истцом направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика. Указание личных персональных данных ФИО1 при регистрации, в том числе данных документа, удостоверяющего его личность, посредством сети «Интернет», само по себе не свидетельствует о том, что действия по заключению договора займа № совершались самим ответчиком.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заемные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, учитывая, что ООО МКК «Русинтерфинанс» как профессиональным участником кредитных правоотношений не проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворений исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 696 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года

УИД 41RS0001-01-2025-003296-44