Дело № (2-7072/2024;)
УИД: 54RS0007-01-2024-007575-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Пасюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,
с участием истца фио2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио2 к АО «Альфа-Банк» о взыскании имущественного вреда (убытков) и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании возмещения имущественного вреда (убытков) в размере 100 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ во исполнение своих обязанностей истец получила поручение внести денежные средства на расчетный счет юл2 Турагентства юл1 в размере 563 000,00 руб. за оплату туристической поездки через устройство самообслуживания. /дата/ в 15 часов 30 минут в помещении организации юл2 Турагентства юл1 по адресу: <адрес>, оф. 200, по приходным ордерам истцом были приняты денежные средства, в том числе номиналом 100,00 руб., на сумму в размере 100 000,00 руб., и проведены через кассу. /дата/ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 07 минут истец внесла денежную сумму в размере 563 000,00 руб. через устройство самообслуживания №, установленное в офисе банка АО «Альфа-Банк» (дополнительный офис «Библиотека» «Альфа-Банк») по адресу: <адрес>, с использованием кода самоинкассации на расчетный счет №, произведя четыре операции, однако, денежные средства в полном объеме по операции по коду авторизации IY581R не были зачислены на расчетный счет. Банкомат № выдал чек по времени 17:03:50 по коду авторизации IY581R от /дата/, с указанием того, что по номеру операции зачислено только 33 000,00 руб. Денежные средства в размере 100 000,00 руб. купюрами номиналом 100,00 руб. не были зачислены на расчетный счет. Истец сразу уведомила о случившемся консультанта банка, но урегулировать данный вопрос у сотрудника не получилось. Далее истец сообщила о сложившейся ситуации на горячую линию АО «Альфа-Банк», сотрудник банка дистанционно в течение 10 минут провел процедуру и исключил техническую ошибку, в том числе замятие купюр. Истец обратилась к ответчику с письменным обращением, на что получила ответ о том, что лишних купюр в банкомате не оказалось. После обращения в банк на горячую линию более 30 раз с жалобами и требованием разрешить ситуацию по существу, сотрудник банка предложил истцу выплату компенсации за ошибку при зачислении денежных средств на расчетный счет юл2 Турагентство юл1 денежной суммы в размере 4 950,00 руб., тем самым, по мнению истца, ответчик косвенно подтвердил свою вину. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец фио2 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения (л.д. 80-84 т.1), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица юл2 Турагентство юл1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от /дата/ №-П, от /дата/ №-П; Определение от /дата/ №-О).
Судом установлено, что /дата/ между юл2 и АО «Альфа-Банк» заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, в рамках которого юл2 был открыт расчетный счет №, к которому выпущена локально-виртуальная карта №******2971 на имя единоличного исполнительного органа клиента (л.д.89 т.1, л.д.97-175 т.1).
Как следует из текста искового заявления, /дата/ во исполнение своих обязанностей истец получила поручение внести денежные средства на расчетный счет юл2 Турагентства юл1 в размере 563 000,00 руб. за оплату туристической поездки через устройство самообслуживания.
/дата/ в 15 часов 30 минут в помещении организации юл2 Турагентства юл1 по адресу: <адрес>, оф. 200, по приходным ордерам истцом были приняты денежные средства в том числе номиналом 100,00 руб. на сумму в размере 100 000,00 руб. и проведены через кассу.
/дата/ с 17 часов 00 минут до 17 часов 07 минут истец внесла денежную сумму в размере 563 000,00 руб. через устройство самообслуживания №, установленное в офисе банка АО «Альфа-Банк» (дополнительный офис «Библиотека» «Альфа-Банк») по адресу: <адрес>, с использованием кода самоинкассации на расчетный счет №, произведя четыре операции (л.д. 15 т.1), однако, денежные средства в полном объеме по операции по коду авторизации IY581R не были зачислены на расчетный счет.
Банкомат № выдал чек по времени 17:03:50 по коду авторизации IY581R от /дата/, с указанием того, что по номеру операции зачислено только 33 000,00 руб. Денежные средства в размере 100 000,00 руб. купюрами номиналом 100,00 руб. не были зачислены на расчетный счет.
Истец сразу уведомила о случившемся консультанта банка, но урегулировать данный вопрос у сотрудника не получилось.
Далее истец сообщила о сложившейся ситуации на горячую линию АО «Альфа-Банк», сотрудник банка дистанционно в течение 10 минут провел процедуру и исключил техническую ошибку, в том числе замятие купюр (л.д. 27 т.1).
Истец обратилась к ответчику с письменным обращением, на что получила ответ о том, что лишних купюр в банкомате не оказалось (л.д. 30 т.1).
После обращения в банк на горячую линию более 30 раз с жалобами и требованием разрешить ситуацию по существу, сотрудник банка предложил истцу выплату компенсации за ошибку при зачислении денежных средств на расчетный счет юл2 Турагентство юл1 денежной суммы в размере 4 950,00 руб., что подтверждается платежным поручением от /дата/ (л.д. 14 т.1).
При этом из письменного отзыва, предоставленного ответчиком, следует, что денежная сумма в размере 4 950,00 руб. переведены ответчиком на расчетный счет юл2 в связи с возвратом комиссии за обслуживание расчетного счета за период с /дата/ по /дата/ (л.д. 82 т. 1).
По данным программного обеспечения банка /дата/ в устройстве банка №, расположенном по адресу: <адрес> зафиксированы операции по внесению наличных денежных средств на расчетный счет №: в 13:00:57 (мск) внесена 61 банкнота номиналом 5 000,00 руб., общая сумма внесения составила 305 000,00 руб., операция успешная, денежные средства зачислены на расчетный счет клиента; в 13:02:04 (мск) внесено 18 банкнот номиналом 5 000,00 руб., общая сумма внесения составила 90 000,00 руб., операция успешная, денежные средства зачислены на расчетный счет клиента; в 13:03:50 (мск) внесено 123 банкноты номиналом 1 000,00 руб. и 100 банкнот номиналом 100,00 руб., общая сумма внесения составила 33 000,00 руб., операция успешная, денежные средства зачислены на расчетный счет клиента; в 13:07:47 (мск) внесено 35 банкнот номиналом 1 000,00 руб., общая сумма внесения составила 35 000,00 руб., операция успешная, денежные средства зачислены на расчетный счет клиента (л.д. 176-198 т.1, л.д. 199-210 т.1).
Согласно ответу на судебный запрос, по результатам инкассации /дата/ устройства 223215 выявлен излишек в размере 24 300,00 руб., сумма в полном объеме урегулирована по обращению клиента фио1 в связи с ретрактом на указанную сумму, при техническом осмотре устройства 223215 /дата/ денежные средства вне кассет не обнаружены, представить видеоматериалы операций не представляется возможным в связи с истечением срока хранения данных.
Согласно п.п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
В силу ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо необоснованного списания со счета.
В силу п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности могут быть взысканы убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что денежные средства в размере 100 000,00 руб. купюрами номиналом 100,00 руб. действительно были внесены истцом /дата/ через устройство 223215, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления фио2 к АО «Альфа-Банк» о возмещении имущественного вреда (убытков) и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.