УИД 74RS0043-01-2025-002232-88

Дело № 2-1710/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой С.Л.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №АКк60/2013/02-02/47382 от 16 сентября 2013 года за период с 27 ноября 2015 года по 14 августа 2025 года в размере 407493 руб. 39 коп.

В обоснование иска указано на то, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком 16 сентября 2013 года заключен кредитный договор №АКк60/2013/02-02/47382, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 629377 руб. 70 коп. на срок по 16 сентября 2018 года под 18,5 % годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 27 ноября 2015 года Чебаркульский городской суд Челябинской области вынес решение по делу №2-1705/2015 о взыскании с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору. 04 июня 2020 года Чебаркульский городской суд Челябинской области вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца. Поскольку кредитный договор продолжает действовать, и обязательства не прекращены, ответчику продолжают начисляться проценты, которые за период с 27 ноября 2015 года по 14 августа 2025 года составляют 407493 руб. 39 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности по процентам в связи с поступившими возражениями должника был отменен, указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12715 руб. 48 коп. просят взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в суд не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д.65-66, 103).

Представители третьих лиц АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО), ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2015 года по делу №2-1705/2015 с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/47382 от 16 сентября 2013 года в общей сумме 831389 рублей 23 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины 17513 рублей 89 копеек, всего 842903 рубля 12 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda 6, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет - черный, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость автомобиля- 344880 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/47382 от 16 сентября 2013 года в общей сумме 831389 рублей 23 копейки (по состоянию на 16 сентября 2015 года, из которых задолженность по уплате основного долга по кредиту - 629377 руб. 70 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 202011 руб. 53 коп.), а также судебных расходов на уплату государственной пошлины 17513 рублей 89 копеек. Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2015 года, при этом проценты за пользование денежными средствами взысканы в размере 202011 руб. 53 коп. (л.д.52-54).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 января 2019 года произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника – ПАО АКБ «ФинПромБанк», определение вступило в законную силу 29 января 2019 года (л.д.55-56).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 июля 2020 года произведена замена взыскателя ПАО АКБ «ФинПромБанк» на правопреемника – ООО «Нэйва», определение вступило в законную силу 27 июня 2020 года (л.д.57-58).

Указанное судебный акт, исполнен ответчиком в полном объеме, исполнительное производство окончено на основании Постановления об окончании исполнительного производства от 31 июля 2025 года, последний платеж истцу поступил 24 июля 2025 года (л.д.71-72).

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору решением суда взыскана по состоянию на 16 сентября 2015 года, что следует из материалов дела, основанные на положениях ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации выводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за заявленный в иске период, суд признает правильными.

Размер задолженности ответчика по процентам истцом определен исходя из условий кредитного договора от 16 сентября 2013 года – 18,5% годовых.

Согласно расчетам истца задолженность по процентам определена за период с 27 ноября 2015 года и фактически по 22 июля 2025 года, и была рассчитана исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 419593 руб. 85 коп. и составила 407493 руб. 39 коп. (л.д.8).

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца.

ООО «Нэйва» 24 мая 2025 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 27 ноября 2015 года по 21 апреля 2025 года в размере 399006 руб. 16 коп. (л.д.44-45).

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области от 27 июня 2025 года в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенный 03 июня 2025 года мировым судьей судебный приказ о взыскании с него задолженности по процентам был отменен (л.д.46-48).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 06 сентября 2025 года (л.д.5-6,24), то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, проценты на остаток основного долга, могут быть начислены за период с 24 мая 2022 года по 24 июля 2025 года (дата внесения последнего платежа), однако, истцом период определен – 22 июля 2025 года.

Таким образом, исходя из расчета истца, с учетом сроков исковой давности за период с 24 мая 2022 года по 22 июля 2025 года, сумма процентов за пользование кредитом составит – 229276 руб. 75 коп., исходя из следующих сумм (1701,37+ 1488,70+4891,43+6592,80+6592,80+6380,13+

6592,80+6380,13+6592,80+6592,80+5954,78+6592,80+6380,13+6592,80+

1488,70+4891,43+6592,80+6592,80+6380,13+6592,80+6380,13+6592,80+

6574,78+6150,60+3817,62+233,99+424,18+636,27+5726,42+6574,78+3817,62+

2545,08+1060,45+4453,89+848,36+212,09+6574,78+6362,69+6574,78+6362,69+3393,44+1696,72+848,07+634,54+6574,83+5370,89+575,45+560,25+4161,88+

166,48+146,48+3533,70+3912,31+1262,03+1451,58+184,49+1014,68) (л.д.8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальном, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №АКк60/2013/02-02/47382 от 16 сентября 2013 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7155 руб. 00 коп. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (56,27%).

В остальном, судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН <***>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №АКк60/2013/02-02/47382 от 16 сентября 2013 года за период с 24 мая 2022 года по 22 июля 2025 года в размере 229276 руб. 75 коп.; в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 7155 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов в оставшейся части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Судья С.Л.Мохначева