дело №1-337/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 24 июля 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кожевниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шкатовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 О.8, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

24 мая 2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 находился в служебном помещении магазина «адрес» по адресу: адрес, когда при помощи стационарного компьютера марки «иные данные», посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя браузер «иные данные», вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом (материал проверки по данному факту выделен в отдельное производство), в ходе которой от указанного пользователя получил информацию о том, что за денежные средства можно приобрести наркотическое средство. Ознакомившись с данной информацией, у ФИО1 в указанные время и месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанные время и месте, при помощи стационарного компьютера марки «иные данные», следуя инструкции, перейдя на сайт для приобретения электронной валюты «Биткоин», используя электронную платёжную систему «иные данные», перевел денежные средства в размере 4500 рублей 00 копеек на неустановленный в ходе дознания счет, приобрел за данную денежную сумму электронную валюту «Биткоин», за приобретение которого неустановленное лицо отправило информацию о нахождении наркотического средства. После приобретения электронной валюты «Биткоин» за указанную денежную сумму, на стационарном компьютере марки «иные данные», в открытом браузере «иные данные» ФИО1 увидел высветившееся информационное окно с имеющейся ссылкой. Нажав на данную ссылку, ФИО1 получил информация о том, что оплаченное им наркотическое средство находится в тайнике-закладке, на участке местности примерно на 600 метров западнее дома № адрес (координаты адрес). После получения указанной информации, действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, преследуя цель незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, с целью дальнейшего употребления без цели их сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, ФИО1 24 мая 2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часа 30 минут, прибыл к географической точке адрес северной широты адрес восточной долготы, расположенной на 600 метров западнее дома № адрес, где в обусловленном месте забрал из тайника полиэтиленовый сверток, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала со струнным замком, внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон). Приобретенное наркотическое средство ФИО1 с целью его последующего употребления в личных целях положил в правый карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел его для личного употребления, без цели сбыта. 24 марта 2022 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном вблизи участка № адрес, был задержан сотрудниками роты № 6 (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду, которыми в тот же день в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 10 минут, в помещении отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: адрес, в присутствии понятых: Ф.И.О.11 И.А. и Ф.И.О.12 А.А. был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полиэтиленовый пакет прозрачного бесцветного полимерного материала со струнным замком с порошкообразным веществом с мелкими комочками белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 883-н от 25 мая 2023 года, является наркотическим средством – смесью, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,900 грамма. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» за №1002 от 01 октября 2012 года, размер наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинона), массой 1,900 грамма, признается значительным размером. Смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) внесена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 22 марта 2014 года № 224), и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник-адвокат Шкатова Э.В. поддержала позицию ФИО1

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, условия, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу о том, что подлежит исключению из объёма обвинения ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененный, что следует из предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку дополнительной квалификации по этому квалифицирующему признаку в данном случае не требуется. Так, действия ФИО1 были пресечены в момент незаконного приобретения наркотического средства с его последующим изъятием, что исключает наличие реальной возможности владения этим средством.

При этом суд исходит из того, что рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд в данном случае возможности исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак, поскольку тем самым фактические обстоятельства по делу не изменяются, не требуется исследования собранных по делу доказательств, что не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, активная жизненная позиция в виде добровольных пожертвований в благотворительные фонды.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту работы – положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, зарегистрирован и проживает на территории г. Волгограда, препятствий для отбывания им наказания в виде исправительных работ, в том числе предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ судом не установлено.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора, суд полагает, что мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: вещество белого цвета в виде порошка и комочков неопределенной формы, массой 1,870 гр, пустой гиппер-пакет, внутри которого находилось данное вещество и фрагмент фольги - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению органа предварительного следствия и суда в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 О.9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 О.10 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество белого цвета в виде порошка и комочков неопределенной формы, массой 1,870 гр, пустой гиппер-пакет, внутри которого находилось данное вещество и фрагмент фольги - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Корнеенко