Решение по делу № 2-10/2025 от 23.07.2025 - о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договоров аренды недействительными.

Дело №

УИД 46RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - помощнике судьи Алтуховой Е.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договоров аренды недействительными,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 (с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Нижнереутчанского сельсовета <адрес> общей площадью 43567 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Нижнереутчанского сельсовета <адрес> общей площадью 7000 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данные земельные участки по актам приема-передачи были переданы ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Он, являясь единственным наследником и правопреемником по данным договорам аренды и субаренды, принял в установленном порядке наследство. Договором аренды земельного участка с кадастровым номером № было предусмотрено, что арендная плата состоит и постоянной и переменной арендных плат. Постоянная арендная плата составляет 35000 рублей в год и вносится ежегодно не позднее 1 октября года предшествующего году аренды (авансом). Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не взымается. Переменная арендная плата определяется ежегодно по согласованию сторон, в натуральном выражении переменная арендная плата не может быть менее 150 кг товарной рыбы в год и уплачивается в срок до 1 октября текущего года совместно с уплатой постоянной арендной платы или частями по согласованию сторон. Размер арендной платы подлежит изменению на уровень официальной инфляции по итогам прошедшего года с применением коэффициента 1,5, но не чаще 1 раза в год. Учитывая официальную инфляцию за 2021 год в размере 8,39% размер постоянной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39404 рублей 75 копеек. С учетом инфляции за 2022 год в размере 11,92% размер постоянной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46450 рублей 32 копейки. В нарушение условий договора арендная плата как постоянная, так и переменная ответчиком не вносилась, за исключением передачи в момент вылова 15 кг товарной рыбы и компенсации части переменной арендной платы в размере 5000 рублей. Пунктом 4.2 Договора аренды предусмотрено, что при нарушении Арендатором срока перечисления арендной платы, как постоянной, так и переменной, уплачивается неустойка в размере 1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичные условия и размер арендной платы предусмотрены договором субаренды земельного участка с кадастровым номером 46:15:131103:28. В предусмотренные договором аренды сроки ФИО4 арендную плату по указанному договору также не внес, чем нарушил принятые на себя обязательства. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность: по договору аренды по постоянной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39404,75 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46450,32 рублей, неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату смерти ФИО2) и с ДД.ММ.ГГГГ (с даты принятия им наследства) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185228,02 рублей, по переменной арендной плате за период с 01.11.2021г. по 30.10.2022г. в виде 113 кг товарной рыбы, за период с 01.11.2022г. по 30.10.2023г. в виде 150 кг товарной рыбы, с 01.11.2023г. по 30.10.2024г. в виде 150 кг товарной рыбы, что в денежном выражении в общей сумме составило 112650 рублей; по договору субаренды по постоянной арендной плате за период с 01.11.2022г. по 30.10.2023г. в размере 39404,75 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46450,32 рублей, неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату смерти ФИО2) и с 13.03.2024г. (с даты принятия им наследства) по 19.07.2024г. в размере 185228,02 рублей, по переменной арендной плате за период с 01.11.2021г. по 30.10.2022г. в виде 150 кг товарной рыбы, за период с 01.11.2022г. по 30.10.2023г. в виде 150 кг товарной рыбы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 кг товарной рыбы, что в денежном выражении в общей сумме составило 123750 рублей. Образовавшуюся неустойку в общей сумме 370456,04 рублей истец добровольно снизил до 340610,14 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198505 руб. 07 копеек, задолженность по арендной плате по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209605 руб. 07 копеек, неустойку в сумме 340610,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19974,41 руб.. А также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканные суммы в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128295,54 руб. и с даты принятия решения судом до полной уплаты взысканных денежных средств.

В свою очередь ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 (с учетом дополнений к встречному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ), о признании недействительными договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Нижнереутчанского сельсовета <адрес> общей площадью 43567 кв.м. и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Нижнереутчанского сельсовета <адрес> общей площадью 7000 кв.м., применении последствий недействительности сделок. В обоснование требований указал, что при заключении указанных договоров нарушены положения ст.12 Водного кодекса РФ, поскольку отсутствует регистрация указанных договоров в государственном водном реестре, а также указал, что земельный участок по договору субаренды занят водоемом, расположенным на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, а соответственно не мог быть передан в аренду органом местного самоуправления. Земельный участок по договору аренды также не мог быть передан в аренду, так как включает в себя береговую линию водного объекта, которая также находится в федеральной собственности. При таких обстоятельствах сделки по передаче органом местного самоуправления в аренду и по отчуждению земельных участков земель водного фонда, покрытых поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречат ст.ст. 1, 5, 8 ВК РФ и ст. 102 ЗК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны ответчика. Исковые требования с учетом их уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. Дополнительно пояснив, что договоры аренды и субаренды заключались ФИО2 именно на земельные участки, а не на водные объекты. Договорные отношения между ФИО4 и ФИО2 возникли на основании Гражданского кодекса РФ. Заключение договора водопользования не относится к компетенции физических лиц, если ответчику был нужен данный договор, он был вправе самостоятельно заключить договор водопользования с комитетом водных ресурсов <адрес>, ему земельные участки предоставлялись для сельскохозяйственного производства. Считает, что для аквакультуры, личного подсобного хозяйства, для водоплавающей птицы, водопоя действующим законодательством не требуется заключение договора на водопользование. Ответчик, заключая данные договоры, знал об этих нюансах. Никаких претензий не имел. Они возникли у него тогда, когда нужно стало погашать образовавшуюся задолженность по арендной плате. Считает, что у ответчика отсутствовало право на односторонний отказ от договоров и последующем их расторжении, что прямо указано в договорах аренды и субаренды. До настоящего времени ответчик пользуется земельными участками. Он как единственный наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, не может использовать данные земельные участки по своему усмотрению, так как имеется обременение в виде аренды. После смерти ФИО2, ФИО4 не предпринял никаких действий по расторжению договоров и погашению задолженности по арендной плате. Размер арендной платы был договорным между ФИО2 и ФИО4 и был ими согласован. Указал на то, что при регистрации данных договоров регистрирующий орган проводил правовую экспертизу законности сделок и установил отсутствие противоречий между правами на данные объекты недвижимого имущества, и не выявил оснований для отказа в государственной регистрации прав. Считает, что оснований для признания сделок недействительными нет. Кроме того, указывает на то, что ФИО4 пропущен срок исковой давности в отношении требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат ФИО8 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия ответчика и представителя, в котором указал, что исковые требования ФИО3 не признают в полном объеме, поскольку правоотношения между ФИО2 и ФИО4 по договорам аренды прекращены в январе 2023 года, когда ФИО4 написал ФИО2 заявление о досрочном расторжении договоров аренды и субаренды. Считает, что расчет суммы задолженности произведен неверно, так как в расчет неустойки необоснованно включен период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2024 года – период вступления ФИО3 в права наследования. Указывает на то, что пруд не пригоден для использования в целях прудового рыболовства ввиду его высыхания. В связи с чем, просит отказать ФИО3 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с ноября 2024 года, когда ФИО4 узнал, что спорные договоры аренды и субаренды заключены с нарушением Водного кодекса РФ, поскольку при их заключении ФИО2 ввела ФИО4 в заблуждение, не поставив его в известность что водоем расположен на водотоке и является федеральной собственностью. Данные обстоятельства были установлены в октябре 2020 года решением Медвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения спорных договоров, о чем ФИО2 было известно.

Представитель ответчика – администрации Нижнереутчанского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица – Донского Бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленном в суд отзыве по делу просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч.2 ст. 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории Нижнереутчанского сельсовета <адрес> общей площадью 43567 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора был определен сторонами на 17 лет до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-140).

Договором аренды земельного участка было предусмотрено, что арендная плата состоит из Постоянной и Переменной арендных плат (п.3). Постоянная арендная плата: ежегодная арендная плата в размере 35000 рублей вносится арендатором ежегодно не позднее 1 октября года, предшествующего году аренды. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не взимается. Переменная арендная плата определяется ежегодно по согласованию Сторон, в натуральном выражении Переменная арендная плата не может быть менее 150 кг товарной рыбы в год. Арендатор уплачивает Переменную арендную плату в срок до 01 октября текущего года совместно с уплатой постоянной арендной платы или частями по согласованию сторон. Размер арендной платы подлежит изменению на уровень официальной инфляции по итогам прошедшего года с применением коэффициента 1,5 но не чаще одного раза в год, также может меняться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 4.2 Договора аренды предусмотрено, что при нарушении Арендатором перечисления арендной платы как постоянной, так и переменной уплачивается неустойка в размере 1% от просроченной суммы Постоянной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Аналогичные условия и размер арендной платы предусмотрены договором субаренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-177).

Как следует из искового заявления, объяснений истца в предусмотренные договорами аренды и субаренды сроки ФИО4 арендную плату, как постоянную, так и переменную не вносил, за исключением однократной передачи в момент вылова 15 кг товарной рыбы и компенсации части переменной арендной платы в размере 5000 рублей, чем нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198505 руб. 07 копеек, задолженность по арендной плате по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209605 руб. 07 копеек, неустойке в размере 370456,04 рублей, которую истец добровольно снизил до 340610,14 рублей, что подтверждается представленным расчетом, который был проверен судом и признается арифметически верным.

Факт невнесения арендной платы по договорам аренды и субаренды земельных участков, стороной ответчика в суде не оспаривался.

В то же время ответчик ФИО4 обратился к ФИО3 со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Нижнереутчанского сельсовета <адрес> общей площадью 43567 кв.м и договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории Нижнереутчанского сельсовета <адрес> общей площадью 7000 кв.м., применив последствия недействительности сделки. В обоснование требований указывая на то, что при заключении указанных договоров нарушены положения ст.12 Водного кодекса РФ, поскольку отсутствует регистрация указанных договоров в государственном водном реестре, кроме того указанные договоры являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречат ст.ст. 1, 5, 8 ВК РФ и ст. 102 ЗК РФ, и при их заключении ФИО2, не поставила ФИО4 в известность о том, что водоем, находящийся на переданном в субаренду земельном участке, расположен на водотоке и является федеральной собственностью.

Как следует из представленных Управлением Росреестра реестровых дел (т.1 л.д.102-181), спорные земельные участки сформированы в качестве земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, доказательств их перевода в иную категорию земель не представлено.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен водный объект – пруд. Решением Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, по административному иску ФИО2 к <адрес> о признании решения администрации незаконным и возложении обязанности передать земельный участок в собственность по договору купли-продажи было установлено, что данный водный объект образован гидротехническим сооружением на ручье без названия, являющимся притоком <адрес>. Ручей без названия и расположенный на нем пруд, являются звеньями одной гидрографической сети бассейна <адрес> (ручей б/н – <адрес> –<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>) и в соответствии с ч.1 ст.8 действующего Водного кодекса РФ находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Судом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установлено фактическое исполнение сторонами договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, использование ответчиком земельного участка по назначению (запуск и вылов рыбы), получение арендодателем частичной арендной платы (15 кг товарной рыбы и 5000 рублей), т.е. принятия каждой стороной договора взаимных встречных обязательств по нему. Кроме того, договоры заключены в соответствии с требованиями закона, по всем существенным обстоятельствам достигнуто соглашение сторон. Договоры прошли правовую экспертизу при государственной регистрации и зарегистрированы в установленном законом порядке. ФИО4 при заключении договоров изначально знал о существовании водного объекта на земельном участке и приобретал право аренды на них с учетом этого обстоятельства.

Довод представителя ответчика о прекращении правоотношений между ФИО2 и ФИО4 по договорам аренды с января 2023 года суд находит несостоятельными и не основанными на нормах гражданского права и на условиях заключенных договоров.

Так, согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договоров аренды и субаренды, адресованном ФИО6, ФИО4 ссылается на п.п. 5.4 и 5.5. Договоров, которые предусматривают право арендодателя ФИО2 на односторонний отказ от договоров (исполнения Договоров) и досрочное расторжение договоров, однако не предусматривают такого права для Арендатора (субарендатора) ФИО4, о чем ФИО2 было сообщено в своих возражениях на данное заявление ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО4 в суд с соответствующим требованием о расторжении договоров не обращался и, как следует из объяснений истца, продолжил пользоваться предоставленными ему в аренду и субаренду земельными участками. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах считать договоры аренды и субаренды расторгнутыми у суда оснований не имеется.

Довод стороны ответчика об одностороннем отказе ФИО4 от исполнения договоров аренды и субаренды путем подачи им заявления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении указанных договоров, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм гражданского законодательства, в частности ст. 450.1 ГК РФ, на которую в своих объяснениях ссылался представитель ответчика в судебном заседании.

В данном случае условия, как договора аренды, так и договора субаренды, не предусматривали право арендатора ФИО4 в одностороннем порядке отказаться от их исполнения. Доказательства существования обстоятельств, которые бы являлись законным основанием для одностороннего расторжения или отказа от исполнения договоров аренды и субаренды земельных участков, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах утверждение представителя ответчика о том, что договоры аренды и субаренды прекратили свое действие и ответчик земельные участки не использовал, суд находит необоснованным.

Возражая против удовлетворения встречного иска, истец по основному иску сослался на пропуск ответчиком срока исковой давности по требованиям о признании договоров недействительными.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Оспариваемые договоры заключены сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а с требованиями о признании их недействительными ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока давности, о применении которого было заявлено истцом, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с ноября 2024 года, когда ответчик узнал о недобросовестности истца, не сообщившего о нахождении на земельном участке, переданном в субаренду, пруда, расположенного на водотоке, судом не могут быть приняты во внимание, так как они не основанные на законе.

Суд, исходит из того, что срок исковой давности по настоящему делу начал течь с момента, когда ФИО4, являясь стороной сделки, узнал или должен узнать о нарушении своих прав, то есть, с момента заключения договоров аренды и субаренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что требования ФИО4 заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал истец по основному иску. В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Кроме того, доводы представителя ответчика ФИО4, который по оспариваемым договорам являлся арендатором (субарендатором), пользовавшимся соответствующими земельными участками и не оплатившим арендную плату за пользование объектом аренды (субаренды), о том, что пруд, распложенный на арендованном земельном участке находится в федеральной собственности, не принадлежит сельсовету, а соответственно не мог быть предоставлен в аренду и отчужден, поэтому договоры аренды и субаренды являются недействительными сделками, не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основной договор аренды, заключенный между ФИО2 и администрацией Нижнереутчанского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №, предусматривающий право передачи данного участка в субаренду, никем не оспорен, является действующим, задолженности по арендной плате по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что следует из справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Нижнереутчанского сельсовета.

Право собственности ФИО2, а в последующем и истца ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № также никем не оспорено (т.1 л.д.54, 46- оборотная сторона).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом, не оплатившего долг, в том числе лицу, которого он считает надлежащим арендодателем.

Отсутствие договора пользования водным объектом – прудом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, не порочит договоры аренды и субаренды, заключенные в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО3.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 до настоящего времени пользуется земельными участками, с требованием о расторжении договоров в установленном законом порядке не обращался, доказательство обратного стороной ответчика суду представлено не было.

С учетом вышеизложенных доводов и обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198505 руб. 07 копеек и задолженности по арендной плате по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209605 руб. 07 копеек.. Размер арендной платы подтверждается представленным истцом суду расчетом, который проверен судом, признан верным и не оспорен ответчиком.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору аренды и субаренды земельных участков суд, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым взыскать неустойку в размере 300000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты взысканных денежных средств, то в этой части суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Так в соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 5 названной нормы начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из содержания пункта 42 этого же постановления следует, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19162 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказать.

Исковые требования ФИО3 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 460-021) к ФИО4 (паспорт № выдан Медвенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198505 руб. 07 копеек, задолженность по арендной плате по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209605 руб. 07 копеек, неустойку в сумме 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19162 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова