Апелляционное определение по делу № 33-5844/2023 от 11.07.2023

Судья Луханина О.В.,

Дело № 33-5844/2023 (2-256/2023)

22RS0001-01-2023-000207-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Масликовой И.Б., Попова С.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Е.В. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года по делу

по иску ПАО Сбербанк к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Е.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 102 049 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 102 049 рублей 13 копеек, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей 98 копеек.

В обоснование требований указано, что банк и Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГ. Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка предусмотрена в размере 19% годовых, неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102 049 рублей 13 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Е.В. (паспорт гражданина Российской Федерации 0119 ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (ОГРН ***) задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 102 049 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 240 рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности обращения в суд, указывая, что судом неверно установлено начало течения срока давности – ДД.ММ.ГГ, поскольку к указанной дате у ответчика уже имелась просроченная задолженность. Поскольку судом не исследован вопрос о периоде возникновения задолженности, так как выписка по счету не представлена, вывод о том, что не пропущен срок давности, является ошибочным.

Кроме того, поскольку условиями договора было предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, к каждому платежу следует принимать срок исковой давности и исчисляться его с момента просрочки внесения минимального платежа. Приводит в жалобе собственности расчет и полагает, что истцом пропущен срок давности по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГ.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не предоставили, об отложении рассмотрения дела не просили, что в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для рассмотрения жалобы при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в рамках доводов апелляционной жалобы в соответствие с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, а также изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Е.В. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standard с лимитом кредита 20 000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

По расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГ составляет 102 049 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 102 049 рублей 13 копеек.

Разрешая заявленные требования, установив наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809 - 811, 819, 196, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, при этом исходил из того, что данный срок подлежит продлению на срок судебной защиты в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1056 дней), в связи с чем, учитывая дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГ посчитал данный срок не пропущенным и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Так, согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С целью проверки доводов ответчика о пропуске срока давности обращения в суд судебной коллегией истребованы у истца сведения о лимитах по кредитной карте и ежемесячные отчеты по кредитной карте за период с 03.12.2016 года, которые приобщены в дело в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из данных отчетов, все операции, осуществлявшиеся ответчиком с использованием кредитной карты, детализированы, содержат полную информацию о совершаемых расчетах, об уплате текущих и просроченных процентов по кредиту, о погашении задолженности по кредиту, в том числе об уплаченных неустойках по кредиту, о снятии наличных денежных средствах, об удержанных комиссиях по операциям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из отчетов по кредитной карте следует, что впервые просроченная задолженность в сумме 6 465 рублей 59 копеек образовалась по состоянию 02.08.2019 года за период с 03.07.2019 по 02.08.2019, до указанной даты просроченные платежи отсутствовали, ответчиком исполнялись обязательства по погашению ежемесячных платежей.

Учитывая изложенное, период образования задолженности определен судом верно и в пределах заявленных истцом требований – с 23.07.2019 года.

При этом, исходя из условий заключенного договора, задолженность подлежала внесению ежемесячными платежами в размере 10% от просроченной задолженности в размере 10 204 рубля 91 копейка в период с 23.07.2019 до 20.01.2020 года включительно (всего 10 платежей).

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2019 года, то есть до истечения срока возврата кредита, Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении имеющейся задолженности в срок не позднее 20.01.2020, следовательно, срок давности следует исчислять с 21.01.2020 и он вопреки доводам апелляционной жалобы, пропущенным не является, о чем верно указал суд с приведением надлежащего правового обоснования в обжалуемом решении.

Более того, все просроченные платежи (до 22.04.2017) заявлены истцом в пределах срока давности обращения в суд, учитывая дату обращения с иском 14.03.2023 и период судебной защиты с даты выдачи судебного приказа 06.02.2020 до его отмены 28.12.2022 – 2 года 10 месяцев и 22 дня, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности с даты, допущенного заемщиком нарушения обязательств, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права, регулирующих вопросы применения срока исковой давности, приведенных выше.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, он соответствует требованиям гражданского законодательства, выписке по лицевому счету и условиям заключенного сторонами договора, а поэтому суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь указанным расчетом, взыскал истребуемую истцом задолженность.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи