Дело № 2-3863/2022

Поступило в суд 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киевской А.А.,

при секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 112 994,35 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 614,26 руб., в том числе : 97 089,31 руб. - основной долг, 88 524,95 руб. - проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ ( дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 912,29 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражала по доводам письменных возражений, просит применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 112 994,35 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19, 9% годовых.

Согласно графику погашения кредита, ответчик обязался оплачивать ежемесячно по 5 746,25 руб., последний платеж 5 745,99 руб.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ответчик согласилась, о чем указано в кредитном договоре, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика.

Банком обязанность по предоставлению заемщику денежных средств исполнена надлежащим образом, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчик воспользовался указанными выше денежными средствами. Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам. В соответствии с п. 1.2 договора права требования к должнику, указанные в п. 1.1 договора, перечислены в Приложении № к договору.

В подтверждение передачи цедентом цессионарию права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, суду представлено Приложение № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся переуступке ответчик уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно вышеуказанным условиям договора между банком и заемщиком, заемщиком дано согласие на уступку права требования другому лицу (п. 5.3.5 Правил предоставления кредита).

В судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

По условиям заключенного кредитного договора он заключен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику, последний платеж должен был быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 745,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 153 445,96 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из графика платежей следует, что погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование им осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 746, 25 руб., последний платеж 5 745,99 руб.

Дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Нэйва» банком уступлено право требования задолженности в размере 185 614,26 руб.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При таких обстоятельствах, учитывая, что последний платеж по договору согласно графику ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ как по основному долгу, так и по производным требованиям, учитывая вышеприведенные нормы закона.

Также судом учитывается, что на дату заключения договора уступки права (требования) ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, истек, а также на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности также истек, в связи с чем правового значения факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не имеет.

На течение срока давности не влияет переход прав требований по договору уступки.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем также не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.09.2022.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3863/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-003894-90).