УИД: 77RS0034-01-2020-013729-63

Дело № 2-2695/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/2022 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о признании самовольными постройками 2-х этажное строение площадью 180 кв. м., 2-х этажное строение площадью 160 кв.м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:156 по адресу: адрес, с/т «Дары Природы», уч. № 398; обязании привести указанный земельный участок в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения в установленные сроки решения суда, предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес права снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика; признании права собственности ответчика на 2-х этажное строение площадью 180 кв. м., 2-этажное строение площадью 160 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: адрес, с/т «Дары Природы», уч. № 398 отсутствующим; установлении, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что рапортом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 23.06.2020 установлено, что здание по адресу: адрес, с/т «Дары Природы», уч. № 398, не обладает признаками индивидуального жилого дома, установлены нарушения ограничений по площади строительства на участках и несоответствие вида разрешенного использования земельных участков, объект обладает признаками самовольной постройки, на участке площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, расположены два двухэтажных строения площадью 180 кв.м. и 160 кв.м., что не соответствует нормам действующего законодательства. Согласно сведениям из ЕГРН собственником указанного участка является фио Несоответствие строения разрешенному виду использования земельного участка является основанием для признании постройки самовольной с возложением на виновное лицо обязанности по ее сносу.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что на участке расположены здания гостиничного типа, наличие которых хотя и не установлено экспертным заключением, но имеется ссылка представителя ответчика в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя фио, которая требования не признала, ссылаясь на то, что из материалов дела не следует возможность возложения на ответчика обязанности по сносу строений по той причине, что документов, подтверждающих право пользования спорными объектами ответчиком, не представлено.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в заседание не явились, извещены должным образом, представителей не направили, возражений относительно доводов иска не представили.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, рапортом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 23.06.2020 установлено, что здание по адресу: адрес, с/т «Дары Природы», уч. № 398, не обладает признаками индивидуального жилого дома, установлены нарушения ограничений по площади строительства на участках и несоответствие вида разрешенного использования земельных участков, объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно сведениям из ЕГРН фио является собственником указанного земельного участка.

Из справки СНТ «Дары Природы» от 13.03.2004 следует, что фио является членом указанного СНТ, ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: адрес, с/т «Дары Природы», уч. № 398, площадь. 300 кв.м.

Из материалов наследственного дела № 168/2019 следует, что фио скончался 12.07.2019, что подтверждается свидетельством о смерти, заявлением в право наследования после которого обратилась его супруга ФИО1, которой требований о вступлении в права наследования в отношении земельного участка по адресу: адрес, с/т «Дары Природы», уч. № 398, площадь. 300 кв.м., не предъявлялось.

фио, фио написаны заявления об отказе во вступлении в права наследования после умершего фио

Согласно материалам указанного наследственного дела нотариусом фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, адрес, денежных вкладов, доли в уставном капитале ООО «ШАРМ», доли в уставном каптале ООО «АКВАКРИСТАЛ». Сведений о вступлении в права наследования на земельный участок по адресу: адрес, с/т «Дары Природы», уч. № 398, площадь. 300 кв.м., материалы дела не содержат.

Пунктом 4 ст. 72 3К РФ установлено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес» предусмотрено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее – Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, а также муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, при разрешении спора о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки подлежат установлению как юридически значимые факты существование спорной постройки, местонахождение спорной постройки и является ли спорный объект недвижимым имуществом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на её строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при её возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта существования постройки и нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведённое строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 40 ЗК РФ закреплены права собственников земельных участков на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

При этом, ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу данных правовых норм, собственник имеет право на своем земельном участке осуществлять только те постройки, которые не будут нарушать целевое назначение и вид разрешенного использование земельного участка. Собственником, при этом должны быть соблюдены требования градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, строительных, экологических нормативов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

Согласно Правилам землепользования и застройки адрес (далее - адрес Москвы) (сведения о предельных параметрах разрешённого строительства содержатся на официальном сайте Москомархитектуры в разделе «документы - Правила землепользования и застройки адрес - Карта П33» по адресу https://www.mos.ru/mka/documents/pravila-zemlepolzovaniya-i-zastrojki-goroda-moskvy/) по местоположению объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:156 действуют ограничения по параметрам разрешенного строительства, утвержденные в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки адрес». Предельная высота здания составляет 15 адрес процент застройки - без ограничений. Максимальная плотность застройки не должна превышать 4 тыс. кв. м./га, то есть не выше 40% (4000 кв.м. / 1 Га (10 000 кв. м.) * 100 = 40%).

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, определением суда от 24.08.2022 по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении основных характеристик двух двухэтажных объектов недвижимости площадью 180 и 160 кв. м, расположенных на и/или вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:156, определении их назначения, соответствии градостроительным и иным предъявляемым к объектам недвижимости нормам, наличии угрозы жизни и здоровью граждан, местонахождении объектов недвижимости и возможности их приведения в соответствии с требованиям действующего законодательства, предъявляемым при застройке территории, возможности осуществления сноса указанных объектов. Производство экспертизы поручено специалистам АНО «МК Эксперт», обязанность по оплате экспертизы возложена на ДГИ адрес.

Из выводов экспертов АНО «МК Эксперт» № 07-10/202СТЭ от 07.10.2022 следует, что поскольку в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие, право подтверждающие, технические документы и фотофиксация строений, находящихся на земельных участках, а так же при проведении осмотра неизвестные лица препятствовали проведению экспертного исследования, и доступ для обследования объектов недвижимости был ограничен, установить, чем являются два двухэтажных объекта недвижимости площадью 180 и 160 кв.м, расположенные на и и/или вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:156, каковы их основные характеристики, в том числе, площадь, этажность, количество комнат, наличие цокольного этажа, количество лестниц, входов и выходов, санузлов, общих помещений, не представляется возможным. Доступ для обследования объектов недвижимости был ограничен, установить какие именно объекты недвижимости, расположенные на и и/или вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:156 имеют площадь 180 и 160 кв.м., не представляется возможным. Характеристики имеющихся строений, установленных в результате визуального осмотра приведены в исследовательской части по вопросу № 1. По второму вопросу сделан вывод о том, что при проведении экспертного осмотра неизвестные лица препятствовали его проведению и доступ для обследования объектов недвижимости был ограничен, установить, обладают ли объекты признаками здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа, многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома (наличие общего имущества, предназначенного для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном здании, наличие чердачного пространства, наличие помещений в доме с самостоятельным выходов в помещение общего пользования и прочие характеристики, не представляется возможным. По третьему вопросу экспертами сделан вывод о том, что объекты, находящиеся на и/или вблизи земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:156, не соответствуют градостроительным, строительным норм, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года № 120-ПП. По четвертому вопросу экспертами установлено, что объекты, находящиеся на и и/или вблизи земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:156 создают угрозу жизни и здоровью граждан. На пятый вопрос экспертами предоставлен ответ, что ни одно из пяти строений, находящиеся на земельном участке обшей площадью 666 кв.м., имеющим физические границы (ограждения) по фактическому расположению, не располагаются на земельном участке с кадастровым № 50:21:0120202:156 полностью, части строений № 1, № 2 и № 5 выходят за кадастровые границы участка, строения, № 3, № 4 расположены за пределами земельного участка с кадастровым № 50:21:0120202:156. По шестому вопросу экспертами сделан вывод о том, что в исследовании по вопросу № 3 установлено, что объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:156 возведены с нарушением противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, градостроительного плана земельного участка, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, утвержденных в соответствии с постановлением Правительства адрес от 31.05.2022 № 954-ПП, тем самым нарушая нормы гражданского и земельного законодательства РФ. Объекты, размещенные на вышеуказанном земельном участке, могут быть приведены в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, путем демонтажа или реконструкции построек, с приведением суммарной поэтажной площади не более 120 кв.адрес данных мероприятий требует обязательных мер но техническому обследованию объектов и подготовке необходимого комплекта проектной и изыскательской документации. По пятому вопросу сделан вывод о том, что Снос объекта капитального строительства - это его ликвидация путем разрушения, разборки или демонтажа. Основаниями для сноса объекта могут быть решение собственника либо в случаях, установленных законом, решение органа местного самоуправления или суда. С технической точки зрения снос объектов недвижимое! и на и и/или вблизи земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:156 возможен.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Названное заключение экспертов полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению экспертов не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертиз обоснованы и мотивированы.

При таких данных, указанное судебное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным для разрешения спора, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Бремя доказывания факта возведения спорной постройки и размещения её на определённом земельном участке, с которым истец связывает нарушение прав и самовольность постройки наряду с отсутствием разрешения на её возведение, отнесение спорной постройки к объекта недвижимости, его идентификация как вещи по смыслу статьи 222 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит именно на истце, в связи с чем применение последствий, предусмотренных частью 3 статьи 79 ГПК РФ в отношении означенных юридически значимых обстоятельств требует установления уклонения истца от участия в экспертизе, назначенной для установления именно этих фактов, определения, а при назначении судебной экспертизы для проверки доводов ответчика о возможности её сохранения и наличия предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условий – уклонения ответчика. При том следует учитывать, какое для истца и ответчика экспертиза имеет значение и в случае установления уклонения сторон от участия в экспертизе, суд вправе признать эти факты, для выяснения которых экспертиза была назначена подтверждёнными или опровергнутыми в отсутствие иных допустимых доказательств в подтверждение заявленного требования или возражения.

Принимая во внимание, что экспертным заключением не установлено, чем являются два двухэтажных объекта недвижимости площадью 180 и 160 кв.м., расположенные на и и/или вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:156, каковы их основные характеристики, что часть объектов недвижимости выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:156, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик является владельцем/пользователем двух спорных двухэтажных объектов недвижимости площадью 180 и 160 кв.м., и данные объекты нарушают нормы и правила, а также права третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания указанных строений, заявленных в иске, самовольной постройкой, равно как и возложения на ФИО1 обязанности по приведению земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования путем сноса самовольной постройки не имеется, а потому ДГИ адрес в заявленных требованиях надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в иске отказа, то в соответствии со ст. ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «МК Эксперт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования путем сноса самовольной постройки – отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу АНО «МК Эксперт» расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 года.