78RS0021-01-2025-000696-39

Дело № 2-857/2025 22 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве-Курашвили Г.И.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ РЕШЕНИЯ» о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ РЕШЕНИЯ» (далее по тексту решения – ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ»), в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании с ответчика денежных средств в размере 140 600 руб. в качестве возврата денежных средств по договору оказания услуг от 21.01.2025 года, взыскании процентов по договору потребительского займа по состоянию на 20.05.2025 года в размере 22 668 руб. 63 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя, мотивируя свое обращение тем, что 21.01.2025 между сторонами был заключен договор оказания услуг, предметом которого выступают платные образовательные услуги, заключающиеся в предоставлении доступа к образовательной программе, договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, оплата по договору в размере 140 600 руб. была внесена истцом в пользу ответчика в полном объеме за счет привлечение заемных денежных средств АО «ТБанк», однако ответчик нарушил права истца, поскольку курс обучения должен был начаться с 28.01.2025 года совместным вебинаром всех студентов потока с преподавателем, но он так и не начался, вечером этого же дня все чаты с преподавателями и кураторами были закрыты, а 31.01.2025 года перестал работать и личный кабинет на сайте ответчика. 05.02.2025 года истцом было написано заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств, в установленный срок ответа от ответчика не последовало и 15.02.2025 года была направлена претензия, на которую ответа также не последовало, действиями ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» истцу причинен моральный вред (л.д. 47-48).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

21.01.2025 между ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) в офертно-акцептной форме был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), а заказчик обязался пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (л.д. 11-18).

Стоимость договора составила 140 600 руб.

21.01.2025 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 140 600 руб. под 12 % годовых (основная процентная ставка, начальная 50,595 % годовых) сроком на 24 месяца с уплатой ежемесячного платежа 20 числа месяца в размере 7 790 руб. (л.д. 20-24).

Кредитные денежные средства были направлены на оплату договора с ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», что подтверждается кассовым чеком № № от 21.01.2025 на сумму 140 600 руб. (л.д. 19).

Факт заключения договора об оказании услуг, факт его оплаты истцом в полном объеме сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с п. 10.2.3 договора об оказании услуг, данный договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления.

05.02.2025 в связи с неоказанием услуги и нарушением условий договора со стороны ответчика ФИО1 в адрес ответчика по электронной почте было направлено заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств (л.д. 24А-25, 42).

В соответствии с п. 11.1 договора об оказании услуг, возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» возврат истцу денежных средств не произвел.

15.02.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена по электронной почте претензия о расторжении договора и возмещении денежных средств в размере 140 600 руб., которая была также оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 26-28, л.д. 43).

Поскольку договор от 21.01.2025 с ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ указывает на возможность одностороннего отказа от договора в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, осуществление данного права право возможно управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о Защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о Защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих несение фактических расходов в связи с исполнением заключенного сторонами договора, ответчиком ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» не представлено.

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался до прекращения такого договора и что никакие услуги в рамках данного договора истцу ответчиком оказаны не были, истец как потребитель был вправе отказаться от данного договора в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, ввиду того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несении им расходов по спорному договору, а также доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 140 600 руб. в качестве возврата денежных средств по договору оказания услуг от 21.01.2025 года.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде процентов по договору потребительского займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, 21.01.2025 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 140 600 руб. под 12 % годовых (основная процентная ставка, начальная 50,595 % годовых) сроком на 24 месяца с уплатой ежемесячного платежа 20 числа месяца в размере 7 790 руб. (л.д. 20-24).

Как следует из объяснений истца, им оплачивается кредит в АО «ТБанк» согласно установленного кредитным договором графика платежей (л.д.22).

Согласно графику платежей по кредиту, размер платежа составляет 7 790 руб., даты внесения платежей – 20 число месяца, начиная с 20.02.2025 по 20.01.2027.

Согласно расчета истца, проценты за пользование кредитом за период с 20.02.2025 по 20.05.2025 составят 22 668 руб. 63 коп. (л.д.49).

Таким образом, поскольку стоимость обучения была оплачена истцом за счет кредитных средств в размере 140 600 руб., предоставленных АО «ТБанк» на основании договора потребительского кредита от 21.01.2025, суд приходит к выводу о том, что при своевременном исполнении ответчиком требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истец получил бы возможность осуществить досрочное погашение кредитной задолженности, в результате чего его обязательства перед банком считались бы исполненными, и приходит к выводу о том, что расходы в счет уплаты денежных средств (процентов) по договору потребительского кредита являются убытками, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным судом фактом нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в неудовлетворении требований потребителя о выплате денежных сумм при отказе от исполнения договора, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1, суд, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 86 634 руб. 32 коп. (140 600 руб. + 22 668 руб. 63 коп. + 10 000) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 8 898 руб.

Следовательно, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ РЕШЕНИЯ» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ РЕШЕНИЯ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 600 руб., убытки в виде процентов по договору потребительского займа по состоянию на 20.05.2025 года в размере 22 668 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 86 634 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ РЕШЕНИЯ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 898 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 января 2026 года.

Копия верна: Судья: