Дело № 2-1047/2022
УИД 78RS0012-01-2022-000729-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСК Энерджи Прожект» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
ООО «ПСК Энерджи Проджект» (далее – истец, Общество) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) и, с учётом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255 рублей и на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 27 октября 2021 года между сторонами заключен договор подряда, с условиями которого ответчик ФИО3 обязался по заданию истца ООО «ПСК Энерджи Проджект» выполнить работы по устройству фасада из давальческого материала на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>
Цена Договора составила 2 490 000 рублей. В счет выплаты аванса по договору истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 490 000 рублей, однако никакие работы в обусловленный срок и согласно перечню ответчиком выполнены не были. К исполнению договора ответчик не приступил, в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора и возврате выплаченных денежных средств. Требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, связи с чем, истец полагает, что ответчик необоснованного обогатился на сумму 490 000 рублей, которую просит взыскать, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 декабря 2021 года до даты фактического возврата суммы и судебные расходы.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, указал, что до настоящего времени сумма долга истцу ответчиком не возмещена, никакие работы ответчиком не выполнены, договор расторгнут.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела лично, в суд не прибыл, возражений по иску не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2021 года между ООО «ПСК Энерджи Проджект» и ФИО3 заключен договор №2-СМП на строительно-монтажные работы (подряда), с условиями которого ответчик ФИО3 обязался по заданию истца ООО «ПСК Энерджи Проджект» выполнить работы по устройству фасада из давальческого материала на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.
Цена Договора составила 2 490 000 рублей. Между сторонами определен график и перечень работ, которые ответчик должен исполнить по договору. В исполнение условий договора п.3.1 истцом ответчику был выплачен аванс в размере 490 000 рублей, с учетом обеспечительного удержания (л.д.18,19).
В связи с неисполнением условий договора в сроки до 7, 21 и 30 ноября 2021 года по монтажу лесов, монтажу кронштейнов, устройство теплоизоляции, монтажа направляющих, соответственно, в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора и возврате выплаченных денежных средств в размере 490 000 рублей в срок до 10 декабря 2021 года (л.д.20), которое ответчиком было получено лично и оставлено без удовлетворения.
Возражений относительно доводов и обоснования иска, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении (частичном исполнении) договора ответчиком суду не представлено.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 702, 720,730 ГК РФ, исходя из условий заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что ФИО3 свои обязательства не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО «ПСК Энерджи Проджект» внесенной суммы аванса в размере 490 000 рублей по договору.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств до 10 декабря 2021 года ответчиком были получены и не исполнены, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная со следующего дня, предусмотренного для добровольного возврата суммы долга, то есть с 11 декабря 2021 года, размер которых на дату принятия судом решения – 20 сентября 2022 года составляет 44 046 рублей 29 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
490 000,00 р.
11.12.2021
19.12.2021
9
7,50
490 000,00 ? 9 ? 7.5% / 365
906,16 р.
490 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
490 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
6 390,14 р.
490 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
490 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
1 785,48 р.
490 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
490 000,00 ? 42 ? 20% / 365
11 276,71 р.
490 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
490 000,00 ? 23 ? 17% / 365
5 249,04 р.
490 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
490 000,00 ? 23 ? 14% / 365
4 322,74 р.
490 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
490 000,00 ? 18 ? 11% / 365
2 658,08 р.
490 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
490 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365
5 228,90 р.
490 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
490 000,00 ? 56 ? 8% / 365
6 014,25 р.
490 000,00 р.
19.09.2022
20.09.2022
2
7,50
490 000,00 ? 2 ? 7.5% / 365
201,37 р.
Сумма процентов: 44 046 рублей 29 копеек
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что истцу ООО «ПСК Энерджи Проджект» были оказаны юридические услуги по договору б/н от 1 августа 2021 года по консультированию, составлению процессуальных документов и представительству в суде по иску о взыскании денежных средств (аванса) с ФИО3 Истцом понесены расходы по указанному договору на сумму 35 000 рублей. В соответствии с условиями договора сумма 20 000 рублей оплачивается в течение 5 дней со дня вынесения решения суда. Расходы в сумме 20 000 рублей истцом на оплату услуг представителя не понесены.
Судом установлено, что расходы истца на оплату юридических услуг связаны с реализацией своего права на защиту в суде первой инстанции по настоящему иску.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату фактически оказанных юридических услуг.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд исходя из условий договора, то, что представитель истца составлял процессуальные документы, исковое заявление, принимал участие в пяти судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов.
При определении размера судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца частично, определив сумму ко взысканию в размере фактически понесенных расходов – 35 000 рублей: за каждое судебное заседание по 5 000 рублей и составление процессуальных документов (иска, уточенного иска) в размере 10 000 рублей (5000х5+10 000), считая указанный размер обоснованным соответствующей характеру заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, и не противоречащий стоимости юридической помощи в области судебного представительства, утвержденной Федеральной палатой Адвокатов Российской Федерации по представлению интересов в судах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255 рубля.
При данных обстоятельствах исковые требования ООО «ПСК Энерджи Проджект» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО «ПСК Энерджи Проджект» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам и судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПСК Энерджи Проджект» денежные средства по договору в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2021 года по 20 сентября 2022 года в размере 44 046 (сорок четыре тысячи сорок шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 255 (семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей и на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПСК Энерджи Проджект» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (490 000 рублей) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с учетом его фактического погашения долга за период с 21 сентября 2022 года до даты фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПСК Энерджи Проджект» отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (23 сентября 2022 года).
Судья В.Ю.Златьева