Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 июня 2022 года дело по исковому заявлению ФИО1 ча к АО «Тенросиб» о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском АО «Тенросиб» о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 9 027 198,33 руб. и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение на предоставление займа 253 780,59 руб. Общая сумма займа составляет 9 280 978,92 руб. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен ответчику путем перечисления на счет в ССП по Новокузнецкому межрайонному ОСП по ИОЗИП по исполнительному производству № с целью вывести из-под ограничительных мер по исполнительному производству №-СД вышеназванного имущества. По договору займа это имущество передано заемщиком в залог с целью обеспечения исполнения обязательств. Договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ и представлен на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация залога не произведена, т.к. в отношении имущества установлены ограничительные меры на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Ответчик не возвратил сумму займа.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность 9 280 978,92 руб., проценты 2 077 922,18 руб., неустойку 50 000 000 руб., госпошлину 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о явке в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика АО «Тенросиб» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражения не представил.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО не явился, направил письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала изложенные в иске доводы.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других поученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и АО «Тенросиб» (заемщик) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом в будущем периоде. По условиям договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 9 027 198,33 руб., которые заемщик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 18% годовых ежемесячными платежами. В соответствии с п.1.3 договора сумма займа предоставляется путем перечисления в адрес (по расчетным реквизитам) службы судебных приставов Новокузнецкого межрайонног

6598,2 кв.м., расположенное по адресу: корпус 3; земельные участки, расположенные по адресу: корпус 3. При этом, заемщик обязан заключить договор залога с займодавцем в течение одного дня после снятия ограничительных мер со стороны службы судебных приставов по сводному исполнительному производству №-СД.

Ответственность за неисполнение условий договора заемщиком установлена п.3.1 договора и составляет 5% от неисполненной суммы обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о залоге недвижимого имущества, по условиям которого предметом залога является имущество: здание цеха площадью 6598,2 кв.м., расположенное по адресу: корпус 3; земельные участки, расположенные по адресу: корпус 3, которое принадлежит на праве собственности залогодателю и остается у него во владении и пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого займодавец дополнительно предоставил заемщику сумму займа 253 780,59 руб. путем перечисления на счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства по решению суда по делу №/14 (взыскатель Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации ), общая сумма займа составляет 9 280 978,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого стороны уточнили имущество, переданное в залог с целью обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком, а именно: здание цеха площадью 6 598,2 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: корпус 3; земельный участок площадью 20922+/-50,63 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: корпус 3.

Перечисление суммы займа займодавцем в соответствии с договором займа подтверждается банковской выпиской ПАО Сбербанк, денежные средства перечислены на счет УФК по Кемеровской области (Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП УФССП России по КО), а также чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 027 198,33 руб. и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 780,59 руб.

Договор залога спорного имущества не представлен в регистрирующий орган на государственную регистрацию залога, в связи с чем, истец лишен возможности получить исполнение обязательств путем обращения взыскания на залог.

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности и уплате процентов. Досудебная претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 222 037 122,58 руб., в том числе: 9 280 978,92 руб. – сумма основного долга, 2 077 922,18 руб. – сумма процентов, 210 68 221,48 руб. – неустойка.

Представленные истцом расчеты процентов и неустойки судом проверены и признаны правильным, ответчиком не оспорены, иной расчет не представлено.

Однако, сумма неустойки в заявленном размере является завышенной и подлежащей уменьшению согласно положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд учитывает размер основной задолженности и период неисполнения обязательств, соразмерность заявленной неустойки как ответственность за неисполнение обязательств последствиям их неисполнения, и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 5 000 000 руб. Соответственно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 16 358 901,1 руб. (9 280 978,92 руб. – сумма основного долга, 2 077 922,18 руб. – сумма процентов, 5 000 000 руб. – неустойка).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов об уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., которая подтверждена соответствующими документами, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тенросиб» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ча задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 16 358 901,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022.

Председательствующий (подпись) И.Г. Мухина