77RS0035-02-2025-018634-69

02-3870/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи

Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3870/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указывая, что ФИО1 состоял в браке с ответчиком с 27.08.2021 года. Брак расторгнут 29.10.2024 года. Соглашение о разделе общего имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака супругами было приобретено транспортное средство – марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, г.р.з. М676ЕН797. Согласно заключению № 2429, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма Транспортное средство зарегистрировано на ответчика. В связи с этим истец полагает, что имеются основания для оставления автомобиля в собственности ответчика. Истцом были понесены расходы на оценку стоимости автомобиля и уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также почтовые расходы.

На основании изложенных обстоятельств истец ФИО1 просил суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО2 и фио, выделив ФИО1 денежную компенсацию стоимости автомобиля на общую сумму сумма, оставив ФИО2 транспортное средство модель марка автомобиля, индикационный номер (VIN): VIN-код, г/в 2014, седан, регистрационный знак ТС. На основании положений статей 98, 100 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика расходы на независимую экспертизу в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности фио, который поддержал исковые требования в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 27.08.2021 года ФИО1 и фио заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Агафонова», что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 27.08.2021 года.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 29.10.2024 года, что следует из свидетельства о расторжении брака.

В период брака ФИО2 и ФИО1 приобретено транспортное средство – легковой седан марки марка автомобиля, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 256 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 256 ГК РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии со статьёй 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По смыслу положений СК РФ при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе. Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Приобретение имущества в период брака в общую собственность супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 2 статьи 39 СК РФ указано, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 СК РФ согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком также не заключалось.

Ответчик ФИО2 не оспаривала факт того, что вышеуказанное транспортное средство является общей собственностью супругов.

Согласно заключению № 2429 об оценке рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М676ЕН797, рыночная стоимость указанного автомобиля на 07.08.2025 года составляет сумма, округлено сумма.

Ответчик ФИО2 не оспаривала выводы, изложенные в заключении № 2429 об оценке рыночной стоимости автомобиля, заявлений о проведении по делу судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступало. В связи с этим при отсутствии доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов, изложенных в заключении № 2429, суд принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного имущества.

Заявляя требование о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 предложил оставить транспортное средство в собственности ФИО2, возложив на неё обязанность по выплате истцу компенсации стоимости ½ доли автомобиля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код и взыскать с ФИО2 в пользу фио денежные средства в размере сумма (сумма ÷ 2) в счет компенсации 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества - автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком от 25.08.2025 года.

По смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, указанный в ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по проведению оценки стоимости спорного имущества являются необходимыми, поскольку для обоснования заявленных исковых требований ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами специалиста оценщика. Факт оказания услуг подтверждается договором № 2429 от 07.08.2025 года, актом приёмки-сдачи выполненных работ. Несение расходов на оплату услуг специалиста в размере сумма подтверждается платёжным поручением № 687551 от 10.08.2025 года, кассовым чеком от 11.08.2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг по подготовке заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 05.08.2025 года № 05/08/25, квитанцией № 643123 от 05.08.2025 года

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных истцу юридических услуг, конкретные обстоятельства и сложность дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2:

- автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС: <***>) денежные средства в размере сумма в счет компенсации 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества - автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС: <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату по подготовке заключения об оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной

форме принято 12 марта 2026 года

Судья В.Б. Свирчевская