Дело № 2-349/2022 г.

УИД: 74RS0033-01-2022-000458-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 3 августа 2022 года

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Каракин Д.В.,

изучив гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346270 рублей 12 копеек за счет наследственного имущества ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада 2170 Приора, идентификационный №№, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей 44 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 15,00 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог автомобиль Лада 2170 Приора, идентификационный №№.

Заемщик умер, погашение долга и процентов не производится. По состоянию на 28 марта 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 346270 рублей 12 копеек.

Истец - Банк ВТБ (ПАО), о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.

Определением суда от 19 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Соответчик - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседания не явился.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 44 копеек, на срок ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные заключенным кредитным соглашением.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору в залог истцу было передано транспортное средство – автомобиль Лада 2170 Приора, идентификационный №№, 2010 год выпуска. Заемщик ФИО1 обязался исполнять свои обязательства по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему не производятся.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 346270 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 165417 рублей 90 копеек, плановые проценты – 152393 рубля 78 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 17897 рублей 46 копеек, пени про просроченному долгу – 10560 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из имеющейся в деле справки ф. №29, выданной администрацией Нагайбакского сельского поселения Нагайбакского района на основании похозяйственной книги №, следует, что ФИО1 на день смерти проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним на день смерти проживал сын, ФИО3.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа отдела ЗАГС администрации Нагайбакского района Челябинской области.

Согласно справке ф. №29, выданной администрацией Нагайбакского сельского поселения Нагайбакского района на основании похозяйственной книги №, ФИО3 на день смерти проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним на день смерти были зарегистрированы и проживали собственники жилого помещения ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Нагайбакского нотариального округа, по факту смерти ФИО1 наследственное дело заведено по претензии Банка ВТБ (ПАО), а по факту смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

ФИО1 в числе собственников самоходных машин и других видов техники не числится, что следует из ответа инспекции Гостехнадзора Нагайбакского района.

В собственности ФИО1 объектов недвижимости не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области.

При этом, после смерти ФИО1 имеется наследственное имущество: вклады в ПАО «Сбербанк России», с общим остатком денежных средств в сумме 29721 рубля 77 копеек.

Доказательств наличия у ФИО1 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя иного наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом суду не представлено.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, а при недостаточности стоимости такого имущества обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов взыскание не может быть больше суммы, равной стоимости выморочного имущества.

В силу пункта 49 указанного выше постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что после смерти ФИО1 наследником фактически принявшим наследство является его сын, ФИО3, после смерти которого в установленный законом шестимесячный срок наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо суду не предоставлено, то денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в общей сумме 29721 рубль 77 копеек, являются выморочным имуществом, права на которые перешли к Российской Федерации, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после ФИО1, то есть в сумме 29721 рубля 77 копеек, путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не находит в связи с недостаточностью стоимости наследственного имущества.

На день смерти на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Лада 2170 Приора, идентификационный №№, находящееся в залоге у банка.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Согласно представленным ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району сведениям, право собственности ФИО1 на транспортное средство - Лада 2170 Приора, идентификационный №№ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО7, затем ДД.ММ.ГГГГ – к ФИО8, затем ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ регистрация ТС прекращена в связи со смертью собственника ФИО9.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Истцом доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлено. Оценка данного имущества на момент открытия наследства с осмотром транспортного средства не производилась, его действительная стоимость не устанавливалась.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений части 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.

Согласно пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования предмета залога, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства нахождения спорного автомобиля в собственности наследодателя, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным и, соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Лада 2170 Приора, идентификационный №ХТА217010В0269151, удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях привлечено к участию в деле в связи со смертью ответчика. При этом представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях участие в судебных заседаниях по делу не принимал, возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, активную позицию по делу не занимал. Обязанность по возврату долга в пределах имевшихся на момент смерти на банковском счете заемщика денежных средств возлагается на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях как на лицо, принявшее выморочное имущество, по причине отсутствия наследников после смерти ФИО1.

Таким образом, учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях суд не находит.

Понесенные Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 29721 рубля 77 копеек.

Взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях производить путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя открытых в ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 316548 рублей 35 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада 2170 Приора, идентификационный №№ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: