УИД № 58RS0028-01-2023-001645-05
№2-1061/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
При секретаре Бизиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая, что 02.12.2016 г. между «<...>» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование энными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 90 654,35 ? в период с 02.12.2016 г. по 24.11.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
24.11.2021 «<...>» ООО уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 2.12.2016 г. по 24.11.2021 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №81.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.11.2021, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 24.11.2021 по 07.06.2023 Ответчиком было внесено 0,00 ?. В результате задолженность составляет 90 654,35 ?.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)” и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от наполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу теге кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 02.12.2016 г. по 24.11.2021 включительно, в размере 90 654,35 ?, которая состоит из:
46 866,96 ? - основной долг,
43 787,39 ? - проценты на непросроченный основной долг,
0,00 ? - проценты на просроченный основной долг,
0,00 ? - комиссии,
0,00 ? - штрафы,
а также государственную пошлину в размере 2 919,63 ?, а всего взыскать 93573,98 ? (Девяносто три тысячи пятьсот семьдесят три рубля девяносто восемь копеек).
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. Согласно письменному ходатайству, отраженному в просительной части искового заявления, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом и своевременно, об отложении слушания дела не ходатайствовала, направила в суд заявление, указав, что иск не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о нарушении своего права ООО «<...>» должен был узнать 02.01.2017 года, с этом даты начинается исчисление срока исковой давности, истекшее 02 января 2020 года.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02.12.2016 г. между «<...>» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен Кредит с лимитом кредитования 47 000 рублей, под 28,90% годовых; договор вступает в силу с момента подписания заемщиком индивидуальных условий и заключается на неопределенный срок.
В силу п.6 Индивидуальных условий, в течение действия договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца вносить в счет погашения задолженности по договору сумму в размер минимального платежа, состав которого определяется от суммы задолженности, возникшей по операциям с использованием кредитной карты, в соответствии с положениями общих условий.
Согласно графика платежей к указанному договору, последний платеж по договору ответчик должна была внести 25.07.2017 года в размере 5 563,76 руб.
Согласно приобщенной истцом к иску выписке по лицевому счету, от ответчика в счет погашения просроченного основного долга и процентов по нему последний раз платеж поступил 28.09.2018 года.
24.11.2021 года между «<...>» (ООО) и ООО «Феникс» подписаны договор №81 уступки прав требований (цессии) и акт приема-передачи прав, согласно которым к Цессионарию перешло право требования по кредитному договору <***>, заключенному банком с ФИО1
Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником <...>» (ООО) в установленном правоотношении.
Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, после 28.09.2018 года от ответчика первоначальному кредитору платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не поступали.
24.11.2021 года, т.е за пределами срока исковой давности, между «<...>» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка пpaва требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
07.11.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 17.01.2023 года судебный приказ отменен.
Обращение в суд ООО «Феникс» с исковым заявлением имело место 03.07.2023 г. посредством направления иска по почте.
Рассматривая спор в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований; суд исходит из того, что срок исковой давности за заявленный в иске период образования задолженности, истек еще до момента вынесения судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.
Направление истцом в адрес ответчика требования о полном погашении долга (л.д.10) объективными данными не подтверждено.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий