Дело № 33а-28536/2023
№ 2а-2397/2023
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондарева В.В., Золотова Д.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Гвоздевой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 3 по г. Краснодару к ...........1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,
по апелляционной жалобе представителя ИФНС России № 3 по г. Краснодару на основании доверенности ...........4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.05.2023 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.
Требования мотивированы тем, что ...........1 стояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и являлась налогоплательщиком единого налога на вмененный доход в период с 18.10.2010 года по 04.04.2021 года. Имеет задолженность по пеням единого налога на вмененный доход за 2016, 2017 годы.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.05.2023 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №3 по г. Краснодару отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ИФНС России № 3 по г. Краснодару на основании доверенности ...........4 подала апелляционную жалобу, а также представитель ИФНС России № 3 по г. Краснодару на основании доверенности ...........5 подала дополнения к апелляционной жалобе, в которых просят решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ИФНС России № 3 по г. Краснодару на основании доверенности ...........6 поддержал апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.
Требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (ст. 69, ст. 70 НК РФ).
Статьей 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления по налогу на имущество физических лиц допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила ................ рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствие с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу требований ч. 6 ст. 289 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что ...........1 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и являлась налогоплательщиком единого налога на вмененный доход с 18.10.2010 года по 04.04.2021 года.
Согласно имеющимся сведениям, ...........1 имеет задолженность по пеням единого налога на вмененный доход за 2016, 2017 годы
Пеня единого налога на вмененный доход за указанный период времени в установленный законом срок административным ответчиком оплачена не была.
На основании сведений предоставленных компетентными органами ИФНС № 3 по г. Краснодару были сформированы и направлены в адрес ...........1 уведомления об уплате налога.
Впоследствии административному ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
№ 25518 от 29.12.2017 года – срок оплаты 26.01.2018 года;
№ 10747 от 31.12.2016 года – срок оплаты 27.01.2017 года;
№ 32610 от 01.02.2017 года – срок оплаты 01.02.2017 года;
№ 156355 от 11.08.2017 года – срок оплаты 31.08.2017 года;
№ 171601 от 10.11.2017 года – срок оплаты 30.11.2017 года;
№ 179733 от 02.02.2018 года – срок оплаты 22.02.2018 года.
В установленный срок требования не были исполнены ...........1 в добровольном порядке.
После выставления указанных требований общая сумма подлежащая оплате превысила ................ рублей, в связи с чем налоговый орган должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в течении 6-ти месяцев, то есть до 22.08.2018 года.
ИФНС № 3 по г. Краснодару обратилось к мировому судье судебного участка № 23 ЗВО г. Краснодара с заявлением о взыскании с ...........1 задолженности по налоговым обязательствам 04.02.2022 года.
По результатам рассмотрения заявления, мировым судьей был вынесен судебный приказ от 09.20.2022 года, который определением мирового судьи судебного участка № 23 ЗВО г. Краснодара от 10.11.2022 года судебный приказ отменен на основании возражений должника.
05.05.2023 ИФНС № 3 по г. Краснодару обратилась с настоящим административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд Краснодарского края, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № гл-0699, ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд не предоставляла.
Таким образом, судом установлено, что заявление подано административным истцом за пределами определенного законодательством шестимесячного срока. При этом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено. На дату обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ...........1 задолженности.
При этом соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ № 1093-О от 27.05.2021 года, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности заявленных требований ИФНС № 3 по г. Краснодару, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.05.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИФНС России № 3 по г. Краснодару на основании доверенности ...........4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.05.2023 года – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья В.В. Бондарева
Судья Д.В. Золотов