Дело № 2-2409/2025
УИД 23RS0006-01-2025-003118-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 23 сентября 2025 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края к ФИО1 о приведении гаражного бокса в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО ГО г.Армавир Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении гаражного бокса в первоначальное состояние. Свои требования мотивирует тем, что 11.03.2025 специалистами администрации муниципального образования городской округ г.Армавир Краснодарского края в ходе обследования установлено, что ФИО1 без получения разрешающих документов в границах земельного участка предоставленного для эксплуатации гаражного кооператива № 27, расположенного по адресу: <...>, без законных оснований возведен второй этаж гаражного бокса, что подтверждается актом обследования земельного участка и фото-таблицей. 19.03.2025 ответчику посредством почтовой связи отправлено письмо <...> о необходимости произвести демонтаж возведенного второго этажа гаражного бокса за свой счет, расположенного по адресу: <...>. Повторным выходом на место специалистами администрации МО ГО г.Армавир Краснодарского края установлено, что рекомендации, указанные в письме <...> от 18.03.2025 ответчиком не выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 14.05.2024 и фото-таблицей. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> предоставленного под эксплуатацию гаражного кооператива, в границах которого расположен спорный объект «под ГК №27» и территориальная зона Т-2 «Зона объектов автомобильного транспорта» не предусматривает возведение каких-либо иных зданий и сооружений некапитального строительства и предусмотрена только для объектов капитального строительства, в соответствии с видами разрешенного использования рассматриваемого земельного участка и нормами действующего земельного законодательства. Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г.Армавир Краснодарского края от 21.05.2025 <...> ответчик за получением разрешительной документацией не обращался. Следовательно, использование ответчиком земельного участка в нарушении вида разрешенного использования с вышеуказанными нарушениями Правил землепользования и застройки, нарушают права муниципального образования городской округ г.Армавир Краснодарского края на решение вопросов местного значения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что, в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Гаражного кооператива №27 г.Армавира председатель ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании 11.03.2025 специалистами администрации МО ГО г.Армавир Краснодарского края в ходе обследования установлено, что ФИО1 без получения разрешающих документов в границах земельного участка предоставленного для эксплуатации гаражного кооператива № 27, расположенного по адресу: <...>, возведен второй этаж гаражного бокса, что подтверждается актом обследования земельного участка и фото-таблицей.
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...>, объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером <...> с наименование «гараж», расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ответчику. 19.03.2025 ответчику посредством почтовой связи было отправлено письмо <...> о необходимости произвести демонтаж возведенного второго этажа гаражного бокса за свой счет, расположенного по адресу: <...>.
Согласно отчету с официального сайта «Почта России» ответчиком получено вышеуказанное уведомление.
Повторным выходом на место специалистами администрации МО ГО г.Армавир Краснодарского края установлено, что рекомендации, указанные в письме <...> от 18.03.2025 ответчиком не выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 14.05.2024 и фото-таблицей.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> предоставленного под эксплуатацию гаражного кооператива, в границах которого расположен спорный объект «под ГК №27» и территориальная зона Т-2 «Зона объектов автомобильного транспорта» не предусматривает возведение каких-либо иных зданий и сооружений некапитального строительства и предусмотрена только для объектов капитального строительства, в соответствии с видами разрешенного использования рассматриваемого земельного участка и нормами действующего земельного законодательства.
Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 21.05.2025 <...> ответчик за получением разрешительной документацией не обращался.
Из протокола осмотра от 22.09.2025 главного специалиста отдела земельного контроля администрации МО ГО г.Армавир Краснодарского края ФИО2 следует, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, размещен объект недвижимости «гараж» с кадастровым номером <...>, собственником гаража произведена надстройка в одноэтажном объекте из металлических конструкций, деревянных плит, оборудованная кровля облицована фасадной черепицей, установлен оконный и дверной проемы, о чем составлен акт выездного обследования от 22.09.2025 в рамках муниципального земельного контроля, фото-таблица; осмотр произведен в отсутствие собственника гаража ответчика ФИО1
Из справки Гаражного кооператива №27 следует, что владелец гаража <...> ФИО1 не обращался с просьбой рассмотреть на собрании правления Гаражного кооператива №27 вопрос о надстройке второго этажа над своим гаражом, никаких разрешений члены правления ему не выдавали.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.
Согласно п.1 ст.37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 11 Земельного кодекса РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования город Армавир, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления и вправе обращаться с исками о демонтаже объектов, размещенных с нарушением нормативно установленных требований на территории муниципального образования.
Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно пункту 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
На основании ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства, применительно к каждой территориальной зоне.
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> предоставленного под эксплуатацию гаражного кооператива, в границах которого расположен спорный объект «под ГК №27» и территориальная зона Т-2 «Зона объектов автомобильного транспорта» не предусматривает возведение каких-либо иных зданий и сооружений некапитального строительства и предусмотрена только для объектов капитального строительства, в соответствии с видами разрешенного использования рассматриваемого земельного участка и нормами действующего земельного законодательства.
Градостроительный кодекс РФ относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Таким образом, независимо от форм собственности, собственник земельного участка наделен как правами, так и обязанностями соблюдать ограничения при эксплуатации участка с учетом его целевого назначения.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется.
Из ответа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края от 21.05.2025 <...> следует, что ответчик за получением разрешительной документацией не обращался.
Следовательно, использование ответчиком земельного участка в нарушении вида разрешенного использования с вышеуказанными нарушениями Правил землепользования и застройки, нарушают права МО ГО г.Армавир Краснодарского края на решение вопросов местного значения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичная норма закреплена и в статье 12 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
По смыслу названной нормы и разъяснений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края к ФИО1 о приведении гаражного бокса в первоначальное состояние – удовлетворить.
Обязать ФИО1, <...> демонтировать второй этаж гаража с кадастровым номером <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> Гаражный кооператив № 27.
В случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края судебную неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко