Приговор по делу № 1-513/2023 от 28.09.2023 | Усольский городской суд (Иркутская область)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 28 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ергалове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Ткачева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-95 (номер производства 1-513/2023) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

04.11.2002 Иркутским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.02.2017) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет. Приговор вступил в законную силу 18.02.2003;

01.12.2008 Иркутским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 04.11.2002 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 21.01.2009г., постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.02.2017, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.12.2019) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы общего режима. Приговор вступил в законную силу 21.01.2009. Освобожденного условно-досрочно 09.04.2013 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 28.03.2013 на 1 год 5 месяцев 2 дня;

24.11.2014 Кировским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 01.12.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.02.2017, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.12.2019) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09.12.2014. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.08.2021 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 16 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 08.08.2022 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 67 дней. Освобожденного по отбытии срока наказания 14.10.2022;

17.12.2014 мировым судьей по 120 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 24.11.2014 к 8 годам 7 месяцам лишения свободы строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15.01.2015;

14.06.2023 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.07.2023;

13.07.2023 Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.06.2023 к 4 годам лишения свободы строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03.08.2023;

06.09.2023 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 13.07.2023 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы строгого режима.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

6 марта 2023 года в период времени с 11.40 часов до 12.20 часов, ФИО1 находился в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой гр. ФИО3 №1, с причинением значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшей, с этой целью, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гр. ФИО3 №1, находящейся возле кассы <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и из одежды находящейся при потерпевшей, а именно из кармана куртки ФИО3 №1 тайно похитил взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее гр. ФИО3 №1, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 9441 рубль, в чехле – книжка стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, находившихся при потерпевшей. Таким образом, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество гр. ФИО3 №1 из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО3 №1, на общую сумму 9841 рубль, чем причинил потерпевшей ФИО3 №1 значительный ущерб. Похищенный сотовый телефон ФИО1 положил к себе в карман одежды, похищенное имущество обратил в свою пользу, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 6 марта 2023 года в период времени с 12.20 часов до 13.20 часов, ФИО1, находился в павильоне (данные изъяты) ТК <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой гр. ФИО3 №2, с причинением значительного ущерба, с этой целью, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО3 №2, а именно: со стола в павильоне сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №2, всего на общую сумму 6000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 №2 значительный ущерб. Похищенный сотовый телефон ФИО1 положил к себе в карман одежды, похищенное имущество обратил в свою пользу, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в, г» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 51-54) ФИО1 показал, что родился в <адрес>. За пределами <адрес> не проживал. Учился в колонии, когда отбывал наказание, окончил 8 классов. До 2020 года проживал в <адрес>1. По данному адресу проживает его двоюродная сестра, он с 2020 года проживает в <адрес> по адресу: <адрес> вместе с родной сестрой Ф.И.О1, ее супругом Ф.И.О21. У него есть 1 ребенок – Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении он записан отцом, сын находится в детском доме <адрес>, так как его супруга умерла в 2014 году, а он был судим, поэтому ребенка забрали в детский дом. На учете <данные изъяты> не состоял, травм головы не было. У него имеется тяжкое заболевание – <данные изъяты>, ранее ему проводили в <адрес> судебно-психиатрическую экспертизу. Официального места работы не имел. Спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. Так, 6 марта 2023 года около 12.00 часов, точное время не помнил, он зашел в магазин <данные изъяты>», который расположен по <адрес>, в районе трамвайной остановки <данные изъяты> хотел предложить кому-нибудь купить у него его горнолыжный костюм, который находился у него с собой в пакете белого цвета. Он был одет в вязаную шапку черного цвета, куртку пуховик черно-синего цвета с надписью, трико черного цвета, кроссовки черного цвета. Когда зашел в магазин, сначала подошел к кассе, затем сразу к столику, который расположен слева от входа в магазин, там стояла пожилая женщина, которая была одета в куртку-пальто бордового цвета. Он увидел, что из левого кармана куртки торчал сотовый телефон. В этот момент решил похитить данный телефон. Сначала осмотрелся, рядом никого не было, и за его действиями никто не наблюдал, подошел к женщине, которая была занята тем, что перекладывала продукты из корзины в пакет, он быстрым движением левой руки похитил из кармана куртки сотовый телефон, принадлежащий женщине. О том, что в магазине велось видеонаблюдение, он не знал, думал, что за его действиями никто не наблюдал. После чего быстро вышел из магазина и сразу направился на трамвайную остановку, чтобы поехать в <адрес>. По дороге, когда шел до остановки, он выключил сотовый телефон, который похитил, а также вытащил из него сим-карту и снял чехол книжку темно-синего цвета, который выкинул, где именно, показать не смог бы, так как не помнил. Телефон был марки <данные изъяты> в корпусе ярко-фиолетового цвета. Телефон похитил для того, чтобы в дальнейшем сдать его в комиссионный магазин, так как ему нужны были деньги. Затем он пошел на маршрутку до <адрес>, куда уехал до <данные изъяты>, там в скупку <данные изъяты> сдал похищенный им у женщины из кармана сотовый телефон без паспорта за 2 500 рублей и вернулся снова на маршрутке в <адрес>. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 60-64)

ФИО1 показал, что ранее данные свои показания подтверждает и дополнил, что следователем ему на обозрение было предоставлено видеонаблюдение из магазина <данные изъяты> где он узнал себя. Кроме того, дополнил, что с 18.04.2023 содержится в <данные изъяты> <адрес>, арестован за следователем <данные изъяты> 14.06.2023 осужден Октябрьским районным судом г. Иркутска к 3 годам 6месяцам лишения свободы. Также у него находится уголовное дело в Кировском районном суде г. Иркутск, однако еще не рассмотрено. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Кражу совершил трезвый, нужны были деньги на личные нужды.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (том 2 л.д.70-73) ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, объем похищенного и его стоимость не оспаривает, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, настоял на показаниях данных им ранее в качестве подозреваемого.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия. При его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал. Ущерб потерпевшей ФИО3 №1 им не возмещен в связи с отсутствием финансовой возможности. С исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевшей и свидетелей, приведенными в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114-117) следует, что он родился в <адрес>. За пределами <адрес> не проживал. Учился в колонии, когда отбывал наказание, окончил 8 классов. До 2020 года проживал в <адрес>, по адресу: <адрес> По данному адресу проживает его двоюродная сестра, он с 2020 года проживает в <адрес> по адресу: <адрес> вместе с родной сестрой Ф.И.О1, ее супругом ФИО2 О8. У него есть 1 ребенок – Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении он записан отцом, сын находится в детском доме <адрес>, так как его супруга умерла в 2014 году, а он был судим, поэтому ребенка забрали в детский дом. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, травм головы не было. У него имеется тяжкое заболевание – <данные изъяты> ранее ему проводили в <адрес> судебно-психиатрическую экспертизу. Официального места работы не имел. Спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. Так, 6 марта 2023 года около 13.00 часов, точное время не помнил, он зашел в ТК <данные изъяты> расположенный в районе <адрес> где искал комиссионный магазин с целью того, чтобы продать свой горнолыжный костюм, который был у него с собой в пакете белого цвета. Он был одет в вязаную шапку черного цвета, куртку пуховик черно-синего цвета с надписью, трико черного цвета, кроссовки черного цвета. Он проходил мимо одного из павильонов, номер павильона не запомнил, однако смог бы показать визуально. В павильоне увидел женщину на вид 55-60 лет, которая стояла спиной к входу в павильон, что-то перебирала. В этот момент он увидел на столе, расположенном в помещении павильона, сотовый телефон. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон. Он осмотрелся, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдал, а женщина занята своими делами. После чего прошел в павильон, схватил сотовый телефон со стола и вышел из павильона. Сотовый телефон положил в карман своей куртки, после чего вышел из помещения <данные изъяты>, там вытащил сотовый телефон, похищенный со стола павильона, отключил его и убрал его обратно в карман куртки. После чего прошел в сторону <данные изъяты> <адрес>, где сел в маршрутку до <адрес>. Находясь в маршрутке, он достал из кармана телефон, похищенный со стола в одном из павильонов <данные изъяты> осмотрел его, сотовый телефон был марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле книжке красного цвета. Он из слота вытащил сим-карту сотового оператора <данные изъяты>, а также снял чехол-книжку и положил в пакет с горнолыжным костюмом. Телефон похитил для того, чтобы в дальнейшем его сдать в комиссионный магазин, так как ему нужны были деньги. На маршрутке он доехал до <данные изъяты> <адрес>, где в скупку <данные изъяты> сдал похищенный им сотовый телефон без паспорта, так как там не нужен никакой документ. Телефон сдал за 2 500 рублей. Сим-карту сотового оператора <данные изъяты> и чехол книжку красного цвета он выбросил в мусорное ведро в районе <данные изъяты> <адрес>. После чего вновь сел в маршрутку и вернулся в <адрес>. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся, свою вину в хищении признал полностью.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 60-64) ФИО1 дополнил, что следователем ему на обозрение было предоставлено видеонаблюдение из ТК «<данные изъяты> где он узнал себя. Кроме того, дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в <данные изъяты>, арестован за следователем <данные изъяты> 14.06.2023 осужден Октябрьским районным судом г. Иркутска к 3 годам 6месяцам лишения свободы. Также у него находится уголовное дело в Кировском районном суде г. Иркутск, однако еще не рассмотрено. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Кражу совершил трезвый, нужны были деньги на личные нужды

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (том 2 л.д.70-73) ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, объем похищенного и его стоимость не оспаривает, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, настоял на показаниях данных им ранее в качестве подозреваемого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия. При его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды находившейся при потерпевшей ФИО3 №1, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, а также свидетелей Ф.И.О12, ФИО4 №3, ФИО4 №2, показания которых исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола допроса потерпевшей ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-16), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она пошла в магазин <данные изъяты> расположенный на рынке <данные изъяты> с собой у нее была сумка черного цвета из кожзаменителя и сотовый телефон, который лежал в левом кармане куртки бордового цвета. Зайдя в магазин, при входе она услышала, как выпала мелочь на пол. Тогда она наклонилась и стала собирать ее, свой сотовый телефон почувствовала в кармане, так как мелочь лежала в том же кармане, где у нее находился телефон. Затем она прошлась по магазину, приобрела продукты, а именно: фрукты, овощи, зубную пасту, хлеб. Подойдя к кассе, там находился один кассир и также находились пять покупателей. Кто стоял сзади нее, она не обратила внимание. Когда расплатилась за покупки, обратила внимание, что ее телефона в кармане нет. Она сразу же стала спрашивать у кассира, не видела ли та сотовый телефон или может кто-то его находил, на что продавец пояснила, что никто ей телефон не приносил. После этого она пошла к администрации магазина, чтобы просмотреть видеозапись, но ей пояснили, что видеозапись смогут просмотреть только сотрудники полиции, поэтому она сразу же обратилась в отдел полиции по поводу кражи своего телефона. Она не чувствовала, чтобы, когда ходила по магазину или стояла возле кассы, кто-то из посторонних лиц мог вытащить у нее из кармана ее телефон. Карман был несильно глубокий, выпасть телефон мог, но она это почувствовала бы. Сотовый телефон был марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета, приобретала его в 2019 или в 2020 году в магазине <данные изъяты> <адрес>. Телефон был в чехле-книжка темно-синего цвета, который приобретала сразу с телефоном. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, зарегистрированная на ее имя. Кто мог похитить ее сотовый телефон, она не знала, никого не подозревала. Ущерб от кражи телефона является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 28 000 рублей, из них она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, одежду.

Согласно показаниям дополнительного допроса потерпевшей ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-62) следует, что в первом допросе она неверно указала стоимость похищенного телефона, так как у нее при себе не было документов на него, она точно не помнила его цену. Пояснила, что согласно кассовых чеков, телефон она покупала за 9 441 рубль, также покупала к нему отдельно защитное стекло стоимостью 239 рублей и чехол книжку стоимостью 319 рублей. На момент допроса телефон оценила также, так как он был в хорошем состоянии, пользовалась им аккуратно, покупала его ДД.ММ.ГГГГ, технически был исправен. Чехол был бывший в употреблении, темно синего цвета, оценила его в 200 рублей; защитное стекло имело небольшой скол, оценила его в 200 рублей. В телефоне была одна сим-карта <данные изъяты>, которую позже восстановила, материальной ценности она для нее не представляла. Сам телефон был в корпусе ярко-фиолетового цвета. Ущерб от хищения для нее является значительным, так как пенсия у нее в месяц 27 000 рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства, продукты питания, вещи первой необходимости. В тот день она была одета в пальто красного цвета, на голове был светлый платок, носит очки для зрения. Помнила, что когда она зашла в магазин <данные изъяты>», у нее в левом кармане пальто находился ее телефон, который достала из сумки, так как ей должны были позвонить. В этом же кармане у нее находилась мелочь. В правом кармане находились ключи от квартиры. Когда стояла возле кассы, поняла, что за ней кто-то стоял, но она не смотрела, поэтому не знала, кто за ней стоял. Когда она на кассе рассчиталась, то из левого кармана доставала мелочь, однако тогда сразу не обратила внимание на телефон, а обнаружила его отсутствие только, когда рассчиталась за покупки, отошла от кассы к корзинам, где стала перекладывать продукты. Карман в пальто был неглубокий, угол телефона возможно был виден из кармана, сам карман закрывался на кнопку, но она его не закрыла. В какой точно момент у нее похитили из кармана телефон, она не знала, не почувствовала и не обратила внимание. Если бы телефон выпал у нее из кармана, она бы это услышала, так как телефон достаточно тяжелый. У нее есть дочь, к которой она после полиции пошла домой и рассказала о случившемся. Кто мог похитить у нее телефон, она не знала, никого не подозревала. В магазине на покупателей внимание не обращала.

В соответствии с показаниями свидетеля Ф.И.О12 в ходе следствия (том 2 л.д. 31-33) 6 марта 2023 года после обеда, точное время не помнила, к ней домой пришла ее мать ФИО3 №1, которая была расстроена, сообщила о том, что ходила в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где у нее из кармана пальто неизвестное лицо тайно похитило сотовый телефон. Со слов матери поняла, что телефон находился в левом кармане, карман мать не закрыла, возле кассы, когда расплатилась за покупку, отошла, потом только обнаружила, что у нее в кармане отсутствовал телефон. В какое время и кто похитил телефон, мать не знала, как у нее из кармана вытащили телефон, та не почувствовала. Знает, что у матери был телефон марки <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, телефон был в чехле-книжка темного цвета. После этого мать попросила у нее кнопочный телефон, сказала, что пошла восстанавливать сим-карту, и будет пользоваться кнопочным телефоном. В тот день она с матерью не созванивалась, так как не каждый день звонят друг другу. Мать была одета в тот день в пальто красного цвета, на голове платок светлого цвета.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-20) следует, что он работает в должности охранника в магазине <данные изъяты> распложённом по адресу: <адрес>. Так, 6 марта 2023 года около 12.00 часов, точное время не помнил, к нему обратилась пожилая женщина, которая пояснила, что потеряла или у нее похитили сотовый телефон, и попросила просмотреть видеозапись. Он пояснил, что видео запись смог бы предоставить только сотрудникам полиции. При просмотре видео за 06.03.2023 видно, как в 11.19 часов данная женщина зашла в магазин, возле входа наклонилась и что-то подняла с пола, затем прошла к ящику хранения оставила сумку, прошла, взяла корзину, положила в нее хлеб и прошла к отделу с фруктами и овощами, рядом с ней никто не стоял. Затем эта женщина прошла к бытовой химии, камера в том месте плохо просматривалась, и не видно было женщину. Затем женщина вернулась в отдел фруктов, корзина всегда находилась слева, возле кармана куртки. Затем женщина прошла к кассе, расплатилась, стала просматривать карманы, положила продукты в пакет и вышла. Рядом с женщиной стоял мужчина кавказской национальности, в 12.07 часов видно, что, когда женщина складывала продукты из корзины в пакет, из левого кармана куртки женщины мужчина что-то достал и сразу вышел из магазина в 12.07 часов. Время на видео соответствует действующему.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133-134), следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется торговая точка в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Его торговая точка занимается скупкой и продажей различных сотовых телефонов. Так, 06.03.2023 в дневное время к нему в торговую точку пришел мужчина цыганской внешности и предложил купить два сотовых телефона, а именно, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, а второй сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе ярко-фиолетового цвета. Мужчина ему пояснил, что данные сотовые телефоны принадлежат его жене. В ходе диалога с данным мужчиной они договорились о том, что два сотовых телефона он купит за 5 000 рублей, на что мужчина согласился. Никаких документов о покупке сотовых телефонов они не составляли. Ранее данного мужчину у себя в магазине не видел. Позже сотовый телефон марки <данные изъяты> был продан.

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшей ФИО3 №1, а также свидетелей Ф.И.О12, ФИО4 №3, ФИО4 №2 не оспорил и подтвердил их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанных потерпевшей и свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью п. «в,г» 2 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д. 1), на основании заявления потерпевшей ФИО3 №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ с настоящим уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело (данные изъяты), с присвоением единого (данные изъяты) (том 1 л.д.87).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64-65) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66-69), в кабинете МО МВД России <адрес> у потерпевшей ФИО3 №1 изъята коробка от сотового телефона <данные изъяты>, кассовые чеки на его покупку, пальто.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-76) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-82), в кабинете МО МВД России <адрес> осмотрена коробка от сотового телефона, кассовые чеки на его покупку, пальто, изъятые у потерпевшей ФИО3 №1 В результате осмотра коробки установлено, что сотовый телефон марки <данные изъяты> цвет: ярко фиолетовый, дата производства (данные изъяты); IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты). В результате осмотра кассовых чеков установлено, что сотовый телефон приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 9 441 рубль, защитное стекло приобретено ДД.ММ.ГГГГ по цене 239 рублей, чехол книжка приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 319 рублей. В результате осмотра пальто установлено, что пальто женское, демисезонное, удлиненное, с капюшоном красного цвета, размер 52/54, застегивается на замок молнию и кнопки, по бокам имеется два врезных кармана, застегивающиеся на кнопки.

Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83), коробка от сотового телефона <данные изъяты>, кассовые чеки на его покупку, пальто признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-25), в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО4 №3 изъята видеозапись на CD-диске.

<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра установлено, что в 11:49 часов в магазин зашла потерпевшая ФИО3 №1, одета в пальто красного цвета, возле входа наклоняется и что-то поднимает с пола, затем проходит к прилавкам с корзиной в левой руке, производит покупку продуктов, затем проходит к кассе, расплачивается и отходит к столику, расположенному слева от входа в магазин, для того, чтобы переложить продукты из корзины в пакет. В этот момент в 12:07 часов к ней с левой стороны подходит ФИО1, на вид 30-35 лет, одет в темную куртку с надписью и черную вязаную шапку, который просовывает руку в карман куртки ФИО3 №1 и быстрым шагом выходит из магазина. ФИО3 №1 в этот момент перекладывала продукты в пакет и не обращала внимание на происходящее.

Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37), CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-9) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-11), осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, как место преступления.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 44-49) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 50-56), подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Костина А.В. указал на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, пояснил, что в этом магазине он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил у женщины из кармана пальто сотовый телефон.

Как следует из справки (том 2 л.д. 36), стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 490 рублей.

Подсудимый ФИО1 стоимость телефона не оспорил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3 №2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №2, а также свидетелей ФИО4 №1, Ф.И.О5, ФИО4 №2, показания которых исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №2 на стадии расследования (том 1 л.д. 151-159), следует, что она является пенсионером, иногда по просьбе своей сестры Ф.И.О5, у которой в ТК <данные изъяты> имеется торговый павильон (данные изъяты), куда она выходит на работу, когда сестра уезжает за товаром. Данный павильон расположен на первом этаже <данные изъяты> в павильоне осуществляется продажа промышленных товаров, в том числе постельное белье, трикотаж. Так, ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сестры с 10.00 часов работала в павильоне (данные изъяты) ТК <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В тот день утром покупателей было мало. Около 12:45 часов или 13:00 часов, точное время не помнила, к ней в павильон заходила одна женщина, которая купила у нее коготки. Когда она стала обслуживать эту женщину, свой сотовый телефон положила на стол, на котором стояла коробка с колготками. Женщина у нее в павильоне находилась около 10 минут. Когда женщина ушла, она повернулась к коробкам с колготками, так как хотела достать еще колготки. В тот момент, когда она обслуживала женщину, краем глаза увидела, что возле витрин кто-то стоял, но в сам павильон не заходил. Она значение этому тогда не придала, посчитала, что покупатель смотрел товар на витрине. После того, как она собиралась взять колготки, она почувствовала, что к ней в павильон кто-то зашел, поэтому резко повернулась, увидела уже только спину человека, который был одет в одежду черного цвета, пошел на выход. Она за ним не побежала, ничего не кричала, так как посмотрела в павильоне, что товар и ее сумка, которая висела на спинке стула, были на месте. Примерно через 5-10 минут, точное время сказать не смогла, она обнаружила, что со стола пропал ее сотовый телефон. Тогда сразу поняла, что телефон у нее похитил мужчина, который заходил к ней в павильон, однако она этого не видела и не слышала, как тот прошел, все произошло быстро и тихо. В лицо данного мужчину она не видела, опознать не смогла бы. Помнила, что этот мужчина был в куртке черного цвета, был ли капюшон, сказать не смогла, брюки были тоже черного цвета, мужчина был среднего телосложения, невысокого роста. После того, как обнаружила отсутствие своего телефона, она попросила продавца из павильона (данные изъяты) или (данные изъяты), точно не помнила, которую зовут ФИО4 №1, позвонить на ее номер телефона, которой сказала, что не смогла найти свой телефон. Когда ФИО4 №1 позвонила на ее номер телефона, он был недоступен, хотя до этого телефон был включен и разрядиться не мог. Тогда она уже точно убедилась в том, что телефон у нее украл неизвестный мужчина. Кроме телефона, ничего больше не пропало. У нее был похищен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который покупала около 3 лет назад, не больше, стоимостью примерно за 12 000 рублей, точную сумму и в каком магазине покупала, она не помнила. Телефон оценила в 6 000 рублей, телефоном пользовалась аккуратно, повреждений серьезных на нем не было, работал хорошо, имелись небольшие сколы на экране. Телефон был в чехле красного цвета, который материальной ценности для нее не представлял, был бывший в употреблении. На экране было защитное стекло, которое тоже материальной ценности для нее не представляло. В телефоне была одна сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, зарегистрированная на ее имя, которую позже восстановила, материальной ценности не представляла. Карты памяти в телефоне не было. Ущерб от хищения в размере 6 000 рублей для нее является значительным, так как пенсия у нее 20 000 рублей в месяц, из этих денег она оплачивает за коммунальные услуги, покупает продукты и вещи первой необходимости, а также лекарства. У нее при себе имелась только коробка из-под похищенного сотового телефона, которую выдала следователю добровольно. Кассовый чек у нее не сохранился. В самом павильоне камер видеонаблюдения нет, камеры установлены в коридорах.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 19-21), следует, что она работает в павильоне (данные изъяты) ТК <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Напротив ее отдела находится павильон (данные изъяты), в котором осуществляется продажа текстильной продукции и промышленных товаров. Руководителем данного отдела является Ф.И.О5, у той есть сестра ФИО3 №2, которая иногда подрабатывает в павильоне продавцом. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнила, к ней в павильон зашла ФИО3 №2, которая была взволнована, сказала, что у нее пропал сотовый телефон, так же сказала, что видела какого-то мужчину, который смотрел товар, но в павильон не заходил, та сама в это время отвлеклась, так как у нее находилась покупательница, которая покупала колготки. Со слов ФИО3 №2 поняла, что телефон находился на столе. После чего ФИО3 №2 попросила у нее телефон, с которого позвонили на телефон ФИО3 №2, телефон был уже недоступен. После этого ФИО3 №2 с ее телефона позвонила и вызвала сотрудников полиции. Какой был телефон у ФИО3 №2, она не знала. Со слов ФИО3 №2 позже узнала, что сотовый телефон той вернули сотрудники полиции. Она видела в тот день мужчину в темной одежде, среднего телосложения, но в лицо его не видела, опознать не смогла бы.

Согласно протокола допроса свидетеля Ф.И.О5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22-26) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется торговый павильон (данные изъяты) в ТК <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляется продажа женского текстиля. Павильон работает ежедневно, в будние дни с 10.00 часов до 19.00 часов, в выходные дни до 18.00 часов. В самом павильоне камеры видеонаблюдения нет, камеры имеются в коридоре ТК <данные изъяты> У нее есть младшая родная сестра ФИО3 №2, которая иногда вместо нее подрабатывает в павильоне продавцом, когда ей необходимо уехать за товаром. В основном она сама торгует. Так, ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, в павильоне работала за нее ее сестра ФИО3 №2 В тот день в обеденное время, точное время не помнила, она стала звонить сестре на сотовый телефон, однако дозвониться не смогла, так как телефон был недоступен. Потом она позвонила племяннице, которая сообщила ей о том, что у сестры неизвестный мужчина похитил телефон. Потом она созвонилась с сестрой, которая ей сообщила о том, что у нее в павильоне находилась покупательница, которая покупала колготки, она отвлеклась с ней. После того, как покупательница ушла, стала из коробки доставать еще колготки, свой телефон положила на столик. Также сестра пояснила, что видела, что в коридоре находился какой-то мужчина, но внимание на него не обратила, подумала, что покупатель смотрит товар, а потом, когда колготки достала, увидела, что этот мужчина уже выходит на выход, в лицо сестра его не видела. Потом сестра обнаружила, что у нее со стола пропал телефон, сразу его отсутствие не заметила, так как товар и сумка находились на месте. Со слов сестры знает, что телефон позже ей вернули сотрудники полиции. Какой марки у сестры был телефон, она не помнила, телефон был в чехле красного цвета.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133-134), он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется торговая точка в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Его торговая точка занимается скупкой и продажей различных сотовых телефонов. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в торговую точку пришел мужчина цыганской внешности и предложил купить у того два сотовых телефона, а именно сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, а второй сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе ярко фиолетового цвета. Мужчина ему пояснил, что данные сотовые телефоны принадлежат его жене. В ходе диалога с данным мужчиной они договорились о том, что два сотовых телефона он купит у того за 5 000 рублей, на что мужчина согласился. Никаких документов о покупке сотовых телефонов они не составляли. Ранее данного мужчину у себя в магазине не видел. Сотовый телефон <данные изъяты> добровольно выдал сотруднику полиции.

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшей ФИО3 №2, а также свидетелей ФИО4 №1, Ф.И.О5, ФИО4 №2 не оспорил и подтвердил их достоверность.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью п. «в» 2 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д. 89), на основании заявления потерпевшей ФИО3 №2, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162-163) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164-166), в кабинете МО МВД России <адрес> у потерпевшей ФИО3 №2 изъята коробка от сотового телефона <данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 167-170) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171-173), в кабинете МО МВД России <данные изъяты> осмотрена коробка от сотового телефона, изъятая у потерпевшей ФИО3 №2 В результате осмотра установлено, что телефон макро <данные изъяты>, цвет: классический черный, дата производства (данные изъяты), IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты).

Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 14.03.2023(том 1 л.д. 174), коробка от сотового телефона <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137-138) следует, что в комиссионном магазине ИП ФИО4 №2, расположенном в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО4 №2 изъят сотовый телефон <данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141-142) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 143-147), в кабинете МО МВД России «Усольский» осмотрен сотовый телефон, изъятый у свидетеля ФИО4 №2 В результате осмотра установлено, что телефон марки «HUAWEI» Y6 2019, модель: MRD-LX1F, в корпусе черного цвета, IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты), без сим-карты, без карты памяти, без чехла, с защитным стеклом на экране, в рабочем состоянии.

Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148), сотовый телефон «HUAWEI» Y6 2019, модель: MRD-LX1F с защитным стеклом признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-177), потерпевшая ФИО3 №2 среди представленных ей для опознания телефонов, опознала свой сотовый телефон <данные изъяты> с защитным стеклом, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ в павильоне (данные изъяты) ТК <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184-185) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-189), в кабинете МО МВД России <адрес> у оперуполномоченного ОУР МО МВД России <адрес> Ф.И.О13 изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в ТК <данные изъяты> по <адрес>.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 190-191) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 192-199), в кабинете МО МВД России <адрес> осмотрен СD-R диск с видеозаписью, изъятый у оперуполномоченного ОУР МО МВД России <адрес> Ф.И.О13 В результате осмотра установлено, что на СD-R диске сохранено два видео файла. При просмотре видеофайла (данные изъяты) имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 6 секунд с обзором, охватывающим коридор внутри здания ТК «Хамелеон», расположенного по адресу: <адрес>. Данной видеозаписью зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:07 часов заходит ФИО1, одет в куртку синего цвета, на груди которой имеется надпись желтого цвета <данные изъяты> на голове одет капюшон от куртки, брюки темного цвета, ботинки черного цвета. При входе ФИО1 сначала смотрит в левую сторону, проходит прямо, после смотрит в правую сторону, никого рядом в это время в помещении нет, после чего мужчина проходит через дверной проем, на этом видеозапись заканчивается.

При просмотре видеофайла (данные изъяты) установлено, что имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 15 секунд с обзором, охватывающим снаружи здания ТК <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Данная видеозапись начинается с 13:03:59 часов, видеозапись зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:04:12 часов из ТК <данные изъяты> выходит ФИО1, одет в куртку синего цвета с капюшоном, на груди куртки имеется надпись желтого цвета <данные изъяты>, на голове у ФИО1 надета вязаная шапка черного цвета, брюки темного цвета, ботинки черного цвета, который потом быстро убегает, при этом обе руки убирает в карманы куртки, на этом видеозапись заканчивается.

Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 201), диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95-97) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-99), осмотрен павильон (данные изъяты) ТК <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, как место преступления.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 44-49) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 50-56), подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Костина А.В. указал на стол в торговом павильоне (данные изъяты), расположенного в ТК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пояснил, что в этом павильоне со стола он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил сотовый телефон.

Как следует из справки (том 2 л.д. 36), стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 стоимость телефона не оспорил.

Исследованные письменные доказательства участниками процесса оспорены не были.

По мнению суда, исследованные письменные доказательства, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшей, и квалифицирует его действия по пункту «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, а также находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по признаку совершения с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО3 №1 и ФИО3 №2, исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 тысяч рублей, а также материального положения потерпевших, подсудимый ФИО1 не оспорил стоимость похищенного, согласившись с тем, что ущерб для потерпевших является значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у <данные изъяты> (том 2 л.д. 119, 123) не состоит. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (том 2 л.д. 6-12) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях на предварительном следствии и в суде. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности, суд обращает внимание, что ФИО1 судим (том 2 л.д. 82-88, 91-116), на учете <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.131), в <данные изъяты> зарегистрирован с 13.08.2008г., на диспансерном учете не состоит (том 2 л.д.133). Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, состоит на учете в МО МВД России «<данные изъяты> как ранее судимый (т.2 л.д. 135). По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался с удовлетворительной стороны (том 2 л.д.138).

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, является полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд учитывает состояние здоровье ФИО1, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ по обоим преступлениям, является рецидив преступления, поскольку имеющиеся у ФИО1 судимости, указанные во вводной части приговора, в установленном законом порядке не погашены, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ, влечет более строгое наказание, в связи, с чем наказание ФИО1 по обоим преступлениям следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не обсуждает вопрос о возможности применения, по обоим преступлениям, правил части 1 статьи 62, так и части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а равно части 3 статьи 68 УК РФ, как и не находит для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, а также не находит оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ по обоим преступлениям.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку имеется рецидив.

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в её пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 841 рубль (том 2 л.д.151.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в хищении имущества ФИО3 №1, в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

Адвокат Брюханова А.Н. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору с 28.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.09.2023 из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 841 (девять тысяч восемьсот сорок один) рубль.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии коробки от сотового телефона «<данные изъяты> и копии кассовых чеков, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес>, копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (данные изъяты) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия коробка от сотового телефона <данные изъяты>, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в ТК <данные изъяты> по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Коробка от сотового телефона <данные изъяты> и кассовые чеки на его покупку, пальто, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №1, коробка от сотового телефона <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №2, сотовый телефон <данные изъяты> с защитным стеклом, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №2 – оставить у собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина