Решение по делу № 2-1909/2022 от 06.02.2023 - о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Дело № 2-96/2023 (2-1909/2022), УИД 52RS0014-01-2022-002396-83 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 6 февраля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителей сторон адвокатов Пендина Е.А. и Худяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка в размере * рублей по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ***, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6200 руб.

Из иска ФИО1 следует, что *** между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению о намерении в будущем совершить сделку о купле-продаже жилого дома, общей площадью * кв.м. и земельного участка, общей площадью * кв.м., расположенных по адресу: ........ В соответствии с п. 3 указанного договора, продавец (ответчик) и покупатель (истец) обязуются в срок до *** заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. На основании п. 4 предварительного договора от ***, покупатель (истец) передал денежную сумму продавцу (ответчику) в размере * рублей в качестве задатка в обеспечении последующего договора купли-продажи. В случае неисполнения договора по причинам, не зависящим от покупателя (истца), продавец (ответчик) обязан вернуть полученную сумму в двойном размере - * рублей. Факт передачи денежных средств, в качестве задатка, в сумме * рублей, подтверждается предварительным договором и соответствующей распиской от ***. По состоянию на *** основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком не был заключен по причинам, не зависящим от истца. На указанную дату у ответчика отсутствовал пакет документов необходимый для заключения договора купли-продажи и для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. На предложение возвратить сумму задатка ответчик ответил отказом. *** в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая вручена получателю ***. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца иск ФИО1 поддержал, подтвердив доводы иска о том, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, в качестве задатка истцом ответчику были переданы средства в размере * рублей. По состоянию на *** основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком не был заключен по причинам, не зависящим от истца. На указанную дату у ответчика отсутствовал пакет документов необходимый для заключения договора купли-продажи и для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Это подтверждается и выпиской представленной ответчиком. На предложение возвратить сумму задатка ответчик не ответила. Технические характеристики, адрес объекта недвижимости указанные в предварительном договоре купли-продажи не соответствуют адресу и техническим характеристикам объекта недвижимости, принадлежащего ответчику. Вины покупателя в незаключении основного договора купли-продажи нет. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск ФИО1 не признала, пояснив, что продавцом при заключении предварительного договора купли-продажи был представлен документ, на основании которого ответчик является собственником дома и земельного участка. Был заключен предварительный договор купли-продажи. Агент по недвижимости ФИО3 и адвокат З.А.А. обратились с иском в суд о выделе доли ответчика в натуре в доме и земельном участке. Между участниками долевой собственности на жилой дом и земельный участок было заключено мировое соглашение. С этим данным соглашением было оформлено право собственности, разделен земельный участок и жилой дом. В последующем были аннулированы и присвоены новые адреса. Государственная регистрация права собственности прошла на земельный участок ***, на жилой дом ***. Истец с момента заключения предварительного договора проживала в этом доме и выселилась по требованию ответчика *** года. Предварительным договором купли-продажи не было предусмотрено, что денежные средства будут передаваться за счет кредитных средств. Документы ответчик, оформила в полном объеме и в срок, поэтому препятствий заключении основного договора купли-продажи со стороны продавца не было. Жилой дом при вселении истца был пригоден для проживания, после выезда истца имущество было повреждено, некоторое имущество исчезло, ответчик была вынуждена обратиться в полицию. Продавец была готова заключить основной договор купли-продажи. Просит отказать в иске.

В судебное заседание стороны, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ПАО Сбербанк, в лице своего представителя, и ФИО3, привлеченные по данному делу определениями суда от 8 ноября 2022 года и 14 декабря 2022 года, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. Заявлениями истец и представитель третьего лица - ПАО Сбербанк просят рассмотреть дело без их участия. Причина неявки ответчика и третьего лица ФИО3 суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 167 ГПК РФ, мнение участников данного процесса, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем (например, договора купли-продажи недвижимости). Предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать указание на конкретный объект (объекты) недвижимости, а также ее (их) цену.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению о намерении в будущем совершить сделку о купле-продаже жилого дома, общей площадью * кв.м. и земельного участка, общей площадью * кв.м., расположенных по адресу: ......., по цене * рублей.

В соответствии с п. 3 указанного договора, продавец и покупатель обязуются в срок до *** заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. На основании п. 4 предварительного договора от ***, покупатель передал денежную сумму продавцу в размере * рублей в качестве задатка в обеспечении последующего договора купли-продажи. В случае неисполнения договора по причинам, не зависящим от покупателя, продавец обязан вернуть полученную сумму в двойном размере - * рублей. Факт передачи денежных средств в качестве задатка в сумме * рублей подтверждается предварительным договором и соответствующей распиской от ***.

По состоянию на *** основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком не был заключен.

Также судом установлено 14 марта 2022 года ФИО2 обратилась в Городецкий городской суд с иском к Д.Г.Н. о выделе доли жилого дома и разделе земельного участка. Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 марта 2022 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого: разделить жилой дом, расположенный по адресу: ....... натуре между собственниками: выделив в собственность ФИО2 жилой дом, находящийся по адресу: ......., общей площадью * кв.м., состоящий из следующих помещений: кухня площадью * кв.м., санузел площадью * кв.м., столовая площадью * кв.м., жилая комната площадью * кв.м., жилая комната площадью * кв.м.; выделив в собственность Д.Г.Н. жилой дом, находящийся по адресу: ......., общей площадью * кв.м., состоящий из следующих помещений: кухня площадью * кв.м., санузел площадью * кв.м., столовая площадью * кв.м., жилая комната площадью * кв.м., жилая комната площадью * кв.м., прихожая площадью * кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (? доля в праве) на жилой дом, находящийся по адресу: ......., кадастровый *; прекратить право общей долевой собственности Д.Г.Н. (? доля в праве) на жилой дом, находящийся по адресу: ......., кадастровый *; разделить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ......., общей площадью * кв.м., кадастровый *, расположенный по адресу: ......., земельный участок * в натуре между собственниками и выделить ФИО2 в счет принадлежащей ей ? доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в собственность обособленный земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., земельный участок * со следующими координатами: .... Установить разрешенное использование указанного земельного участка – «.......»; выделить Д.Г.Н. в счет принадлежащей ей ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый *, расположенный по адресу: ......., земельный участок * в собственность обособленный земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., земельный участок * со следующими координатами: .... Установить разрешенное использование указанного земельного участка – «для .......»; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и Д.Г.Н. (? доля в праве каждой) на земельный участок, категория земель: ......., разрешенное использование: ......., общей площадью * кв.м., кадастровый *, расположенный по адресу: ......., земельный участок *.

Постановлениями администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области №* от *** и * от *** аннулирован прежний адрес жилого дома и земельного участка и присвоены новые адреса зданиям и земельным участкам в связи с разделом жилого дома и земельного участка в натуре.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ......., категория земель: ......., вид разрешенного использования: ......., принадлежащий на праве собственности ФИО2 поставлен на кадастровый учет ***.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ......., *** года постройки, принадлежащий на праве собственности ФИО2 поставлен на кадастровый учет ***.

Судом установлено, что в ПАО ....... ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой на получение жилищного кредита в размере * рублей *** для покупки недвижимости стоимостью * рублей на срок *** месяцев, однако банк решением от *** отказал ФИО1 в кредитовании.

Но этот же банк, по следующей заявке ФИО1 выдал жилищный кредит в размере * рублей *** под *% годовых на срок до ***.

*** ФИО1 направила претензию ФИО2 с требованием передать в 10-дневный срок сумму задатка в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что взыскание двойной суммы задатка со стороны договора, получившей задаток, возможно только при наличии вины этой стороны в неисполнении договора.

Доводы истца о том, что продавец ФИО2 была не готова по состоянию на *** к заключению основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в связи с отсутствием полного пакета документов на отчуждаемые объекты недвижимости не нашли своего подтверждения, поскольку планируемые к отчуждению объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет и права зарегистрированы: на земельный участок в *** года, на жилой дом в *** года. Ограничение прав и обременения на вышеуказанные объекты недвижимости не зарегистрированы.

Судом установлено, что истец на предполагаемую в предварительном договоре дату заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости денежными средствами в полном объеме на покупку не обладала, поскольку по её заявке на жилищный кредит от *** в кредитовании было отказано.

Оценивая действия сторон сделки на ***, суд приходит к выводу, что продавец ФИО2 имела намерение и возможность заключить основной договор купли-продажи, поскольку с помощью агента по недвижимости, юридической помощи адвоката, имелись все документы для сделки, ограничений прав и обременений на отчуждаемые объекты недвижимости не было, а покупатель ФИО1 не имела финансовой возможности для покупки объектов недвижимости, поскольку кредит на указанную дату не был одобрен.

О готовности ответчика к заключению договора купли-продажи свидетельствуют действия продавца о передаче истцу ключей от жилого дома, вселении ее, и истец проживала в жилом доме ответчика с февраля по *** года включительно. Доказательств обратного истцом не представлено.

Судом дана оценка поведению контрагентов относительно исполнения предварительного договора, установлено отсутствие доказательств незаключения основного договора в предусмотренный предварительным договором срок по вине ответчика, при этом факт уклонения продавца от заключения основного договора и исполнения обязательств по предварительному договору не установлен.

Указанное в совокупности свидетельствует о недобросовестности в действиях истца ФИО1, уклонившейся от заключения в установленный срок договора купли-продажи объектов и об утрате интереса истца в заключении основного договора.

Давая оценку причинам незаключения сторонами основного договора купли-продажи, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в его незаключении.

Доводы представителя истца о неправильном указании характеристик и адреса отчуждаемых объектов недвижимости в предварительном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от *** не могут быть приняты во внимание, поскольку из п.2 указанного договора следует, что жилой дом и земельный участок продавцу принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве ?). Существовавший на *** адрес объектов недвижимости аннулирован был и были присвоены новые адреса органом местного самоуправления в *** года.

О предмете сделки, его характеристиках, адресе, покупатель знала, поскольку проживала в жилом доме, пользовалась земельным участком с *** по *** года.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истец в претензии от *** адресованной ответчику указала на потерю интереса к договору купли-продажи объектов недвижимости и высказала требование о возврате задатка в двойном размере.

Продолжение истцом использования жилого дома и земельного участка, ожидание ответчика по заключению основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с *** по конец *** года не свидетельствует о прекращении обязательств сторон, предусмотренных предварительным договором от ***. Продолжение обязательств сторон, предусмотренных предварительным договором от ***, не порождает обязанность продавца ФИО2 по возврату покупателю ФИО1 полученных от неё денежных средств.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В связи с отказом в иске, судебные расходы истца, заявленные ко взысканию с ответчика, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья