Дело № 2-1002/2022

УИД 61RS0047-01-2022-000336-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО3, с участием: представителя ответчика адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 115 896,81 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 97 354,51 руб.; задолженность по процентам в сумме 11 747,80 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 794,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 517,94 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. на срок действия договора 30 лет с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых. Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 18.08.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.04.2020 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 01.06.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 01.06.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 115 896,81 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 97 354,51 руб., задолженность по процентам в сумме 11 747,80 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 794,50 руб. 25.02.2021 мировым судьей судебного участка 4 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 01.06.2018. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 25.03.2021. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации , однако судебные извещения неоднократно возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2018 ПАО «Почта Банк» офертно-акцептным путем заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. срок действия договора 30 лет, при невыполнении условий Беспроцентного периода 27,9% годовых, что подтверждается индивидуальными Условиями договора потребительского кредита и заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 01.06.2018.

Из выписки по лицевому счету на имя ФИО1 следует, что денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита. Однако 18.08.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Из пункта 13 кредитного договора № от 01.06.2018 следует, что заемщик собственноручной подписью подтвердил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16.04.2020 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись указанным условием кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 01.06.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

02.06.2020 согласно списку № 364 франкированных простых почтовых отправлений ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований.

Из разъяснений, данных судам в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Из материалов дела следует, что кредитный договор не содержит сведений о запрете уступки права требования, равно как и о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Материалы дела также не подтверждают факта исполнения должником обязательств по кредитному договору перед первоначальным кредитором.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 20.04.2020 и представленному истцом расчету задолженности, сумма приобретенного истцом права требования по договору составила 115896,81 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 97354,51 руб.

25.02.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 01.06.2018. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области от 25.03.2021 судебный приказ № отменен в связи с поступившим возражением ответчика относительно его исполнения.

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету ответчика, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 115 896,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства надлежащей уплаты задолженности по договору ни первоначальному кредитору (цеденту), ни новому кредитору (цессионарию) суду не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3517,94 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 2341 от 26.01.2021 и № 525 от 24.01.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2018 в размере 115 896,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 97 354,51 руб.; задолженность по процентам в сумме 11 747,80 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 794,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 517,94 руб., а всего 119 414,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17.06.2022.