ДЕЛО №2-2035 /2025

УИД: 42RS0005-01-2024-006588-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 августа 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании совершить действия.

Требования обоснованы тем, что истец ФИО1 является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу адрес, с кадастровыми номерами №, общей площадью 760 кв.м. +/- 10 кв.м., №, общей площадью 1000 кв.м. +/- 11.0 кв.м. Вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, для огородничества. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу адрес, с кадастровым номером №, общей площадью 782 +/- 10 кв.м., вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную. Участки истца и ответчика являются смежными по одной стороне. Ответчик без согласования с истцом по периметру земельного участка установил сплошной деревянный забор высотой более 2 метров. Данные действия ответчика чинят препятствия истцу в пользовании принадлежащими ей земельными участками.

После уточнения исковых требований ФИО1 просит обязать ФИО2 не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж ограждения из дерева, расположенного между земельным участком с кадастровыми номером № по адресу адрес и земельными участками №, № по адресу адрес; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать сответчика судебную неустойку вразмере 3000,00 рублей за каждый день просрочки, взыскасть расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1,представитель истца ФИО3 требования искового заявления проддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представили причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетрения требований истца. Суду пояснила, что ФИО2 пользуется участком, который был в поьзовании его родителей на протяжении более 15 лет, в настояшее время он готовит исковое заявлдение о признании права собсвенности на земельный участок, смежный с участком ФИО1 Законодательством не регламентирована высота забора.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами земельных отношений является земельный участок ; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из толкования, данного в пункте 46 постановления Пленума N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 Пленума №).

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу адрес, с кадастровыми номерами №, общей площадью 760 кв.м. +/- 10 кв.м., №, общей площадью 1000 кв.м. +/- 11.0 кв.м. Вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, для огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

В свою очередь, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу адрес, с кадастровым номером №, общей площадью 782 +/- 10 кв.м., вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Как указывает сторона истца, ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой поставить забор в соответствии с установленными требованиями, однако ответчик никаких действий не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово по вопросу законности возведения глухого высокого забора между земельными участками, на что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что требования к ограждениям, возводимым на земельных участках для индивидуального жилищного строительства, могут быть установлены региональными и местными нормативными правовыми актами, в том числе правилами землепользования и застройки или правилами благоустройства территории муниципального образования (п. п. 8, 36, 39 ст. 1,ч.1 ст. 30, ч. 1, ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 2, ст. 45.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №11-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Однако, правила землепользования и застройки города Кемерово, утвержденные постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, и правила благоустройства территории города Кемерово, утвержденные решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат требований к ограждениям, возводимым на земельных участках для индивидуального жилищного строительства. Законодатель регламентирует в статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Согласно пункту 6.2 «СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утвержденному Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 м. Допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения. Допускается устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков. ФИО1 рекомендовано для защиты своих нарушенных прав обратиться в суд (л.д. 20-21).

Анализируя собранные поделу доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО2 установлен забор с заступом на территорию земельного участка ФИО1 в отсутствии законных на то оснований, что являетсяоснованием для удвоетрения исковых требований.

П-ными материаламидела подтверждается, что границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу адрес, собствнником котрого является ФИО2, и № по адресу адрес, и № по адресу адрес, собствеником которых является ФИО1 установлены в соответствии стребованиями действующего законодательства.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Заключением кадстрового инженеора ООО» СибГеопром» установлено, что согласно сведений ЕГРН участок с кадастровым номером № по адресу адрес, собствнником котрогоявляется ФИО2, и адрес по адресу адрес, № по адресу адрес, собствеником которых является ФИО1 не имеют общей смежной границы.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что высота между соседними земельными участка не регламентируется не могут быть приняты судом, поскольку земельные участки, собствениками которых являются стороны, не имеют смежной границы.

С учетом изложенного доводы ФИО1 о нарушении ее прав ответчиком, короый устанвил забор по границе ее участка, являются обоснованными.

Ответчик не оспаривал факт установления забора. Доводы ФИО2 о том, что земельным участком, смежным с участком ФИО1, долгое время пользовались его родственники, не являетсяоснованием для отказа в удвовлетворении исковых требований, поскольку доказательств существования смежной границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 и земельных участков, принадлежащих ФИО1, не представлено.

Броее того, заключением кадастрового инженера ООО» СибГеопром» установлено, что забор, установленный ФИО2, находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1 Максимальный заступ в границы земельного участка № составляет 0,21 м и минимальный -0,16 м Минимальный заступ в границы земельного участка № составляет 0,21 м и максимальный-0, 46 м.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о понуждении к совершению действий подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок, установленный истцом (в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу ) является разумным и справедливым, учитывая при этом объем мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает обстоятельства неисполнения ответчиком возложенных на него решением суда обязанностей, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, полагает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 150, 00 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения суда до дня фактического его исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользк истца подлежит взысканиюгосударствнная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать ФИО2 не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж ограждения из дерева, расположенного между земельным участком с кадастровыми номером № по адресу адрес и земельными участками №, № по адресу адрес.

Вслучае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку вразмере 150,00 рублей за каждый день просрочки,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственнолй пошлины в размере 3000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 3сентября 2025 года