УИД 26RS0023-01-2022-006445-40

№ 2а-254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, ИНН №.

Согласно выписке Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, ФИО1 в 2015-2018 гг. являлась собственником транспортных средств. Задолженность по транспортному налогу за 2015,2016, 2017, 2018 году составила 1882 рубля.

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, ФИО1 в 2018 году являлась собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по <адрес>. Задолженность по налогу на имущество за 2018 год составила 235 рублей.

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, начислена пеня: по транспортному налогу в размере 30,61 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,87 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,2 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,55 рублей; пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 9,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края отказано в принятии заявления инспекции о взыскании налога и пени с ФИО1

Административный истец просит суд взыскать c ФИО1 задолженность на общую сумму 2157,18 рублей, из них: транспортный налог с физических лиц за 2015-2018 гг. в размере 1882 рубля, пеня по транспортному налогу с физических лиц в размере 30,61 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 235 рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 9,57 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, ИНН №.

Согласно выписки Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, ФИО1 в 2015-2018 гг. являлась собственником транспортных средств, согласно сведений Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ФИО1 в 2018 году являлась собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по <адрес>.

В связи с тем, что суммы транспортного налога и налога на имущество своевременно не уплачены, инспекцией начислена пеня: по транспортному налогу в размере 30,61 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,87 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,2 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,55 рублей; пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 9,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 начислен транспортный налог в размере 613 рублей, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 начислен транспортный налог в размере 569 рублей, налог на имущество в размере 53 рубля, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 начислен транспортный налог в размере 700 рублей, налог на имущество в размере 235 рублей, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Налог на имущество, транспортный налог не оплачены, в связи с чем, налогоплательщику выставлены требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в размере 613 рублей и пени по налогу в размере 11,86 рублей; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить транспортный налог в размере 569 рублей и пени по налогу в размере 9,2 рублей; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было уплатить транспортный налог в размере 700 рублей и пени по налогу в размере 9,55 рублей; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить налог на имущество в размере 235 рублей и пени по налогу в размере 9,57 рублей.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления инспекции о взыскании налога и пени с ФИО1 Указано, что по истечению срока, предусмотренного для обращения в суд статьей 48 НК РФ, требование о взыскании налога и пени не являются бесспорными, не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Самым ранним требованием является требование от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма требований не превышает 10 000 рублей. Заявление о вынесении судебного приказа подано в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ после шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования об уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом налоговая задолженность в сумме 2157,18 рублей не изменилась (не увеличилась) с момента принятия определения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет менее 10 000 рублей.

Налоговый орган обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленных сроков для принудительного взыскания задолженности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока взыскания задолженности (л.д. 34).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд заявления о взыскании задолженности в установленный срок, доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем данный срок восстановлению не подлежит.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 2157,18 рублей, из них: транспортный налог с физических лиц за 2015-2018 гг. в размере 1882 рубля, пеня по транспортному налогу с физических лиц в размере 30,61 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 235 рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 9,57 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина