Дело № 2-1481/2022

УИД 78RS0012-01-2022-001743-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк Оранжевый к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк Оранжевый обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 803 000 рублей 47 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 230 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 автомобиль марки Lada Granta, VIN: №, 2020 года выпуска, указывая, что 23 ноября 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 768 970 рублей, с процентной ставкой по кредиту 15,50% годовых, на срок 96 месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком в залог ООО Банк Оранжевый передано транспортное средство Lada Granta, VIN: №, 2020 года выпуска.

В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору от 20 ноября 2020 года №0001986/001-20, по состоянию на 4 мая 2022 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 803 000 рублей 47 копеек. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по известным адресам места жительства ответчика, возвратились в суд за истечением срока хранения. Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о его неизвещении.

Исходя из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор №0001986/001-20, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 768 970 рублей, с процентной ставкой по кредиту 15,50% годовых, на срок 96 месяце на приобретение автомобиля.

С условиями кредитного договора ответчик полностью согласился, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком в залог ООО Банк Оранжевый передано транспортное средство Lada Granta, VIN: №, 2020 года выпуска (п. 10 договора) (л.д. 13).

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец направил 28 декабря 2021 года по последнему известному истцу адресу регистрации ответчика требование о досрочном погашении всей суммы кредита (л.д. 29).

Отправление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.30-33).

Доказательств исполнения требования истца по досрочному исполнению договора ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено, заемщиком допущена просрочка возврата суммы кредита, что усматривается из представленной выписки по счету (л.д.16-18). Платежи в счет погашения задолженности поступили не регулярно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность ответчика подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика и по состоянию на 4 мая 2022 года, которая составляет 803 000 рублей 47 копеек, из которых 729 561 рубль 66 копеек – сумма основного долга, задолженность по процентам 68 096 рублей 60 копеек, задолженность по пени за кредит в размере 1 830 рублей 67 копеек, задолженность по пени по процентам в размере 3 511 рублей 47 копеек (л.д.10-11).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу банка, суд исходит из представленного банком расчета взыскиваемой суммы, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен и является правильным. Возражений со стороны ответчика суду не представлено, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик является в настоящее время собственником заложенного имущества – транспортного средства Lada Granta, VIN: №, 2020 года выпуска. Право залога в установленном законом порядке зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2020-005-401739-813 от 23 ноября 2020 года (л.д.28).

С учетом изложенных норм и установленных судом обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Granta, VIN: №, 2020 года выпуска, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО Банк Оранжевый были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Банк Оранжевый к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору <***> от 23 ноября 2020 года в размере 803 000 (восемьсот три тысячи) рублей 47 (сорок семь) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 230 (семнадцать тысяч двести тридцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, VIN: №, 2020 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (19 сентября 2022 года).

Судья: В.Ю. Златьева