Решение по делу № 2-6233/2023 от 27.12.2023 - о возложении обязанности привести незавершенный строительством объект в соответствие с проектной документацией либо осуществить его снос, взыскании неустойки.

Дело № 2-6233/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008351-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца администрации городского округа «Город Чита», третьего лица комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2 о возложении обязанности привести незавершенный строительством объект в соответствие с проектной документацией либо осуществить его снос, взыскании неустойки,

установил:

<дата> администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 938 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для размещения административно-офисного здания со вспомогательными помещениями-гостевой автостоянкой для временного хранения индивидуальных автомобилей».

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства площадью 88,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В адрес администрации городского округа «Город Чита» из Государственной инспекции Забайкальского края поступило уведомление № 15 от 25 ноября 2022 года о выявлении самовольной постройки – закрытой отапливаемой автостоянки по адресу: <адрес>, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <дата> №.

По результатам мероприятия выявлено, что строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административно-офисное здание со вспомогательными помещениями» от 10 июля 2018 года №, выданного администрацией городского округа «Город Чита», срок действия разрешения продлен до 31 декабря 2022 года.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка, разработанной ООО «Проектно-конструктивное бюро «Вектор», согласованной 18 апреля 2018 года главным архитектором г. Читы, на земельном участке предполагается разместить двухэтажное офисное здание, торговые помещения, внутренний двор с площадкой ТБО, автопарковка для посетителей.

При осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, где слева от двухэтажного офисного здания обустроен въезд-выезд в закрытую отапливаемую автостоянку, не указанную в разрешении на строительство, в связи с чем данная автостоянка обладает признаками самовольной постройки.

По информации комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» разрешение на строительство автостоянки как основного вида разрешенного использования на земельном участке с кадастровым номером № не зарегистрировано, заявление о выдаче разрешения в уполномоченный орган не поступало.

27 апреля 2023 года уполномоченным органом на основании заявления ФИО2 разрешение на строительство «Административно-офисное здание со вспомогательными помещениями», расположенного по <адрес> продлено сроком до 30 ноября 2023 года. Изменения в проектную документацию, разработанную обществом с ограниченной ответственностью Проектная компания «СКАД» (далее – ООО ПК «СКАД»), в которой указана автопарковка/парковка, застройщиком не вносились.

Понятия «автопарковка» и «автостоянка» значительно отличаются друг от друга. Разница между парковкой и автостоянкой состоит в том, что в первом случае это временное хранение на безвозмездной основе, а во втором это длительное возмездное хранение автотранспорта с ответственностью исполнителя, указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ № 71-КГ16-3 от 7 июня 2016 года.

По сведениям 2 ГИС по состоянию на 10 октября 2023 года по адресу: <адрес> расположена автостоянка, режим работы: круглосуточно.

При строительстве административно-офисного здания со вспомогательными помещениями по адресу: <адрес>, ответчиком допущено отступление от проектной документации, указанной в разрешении на строительство №, изменения в которую застройщиком не вносились. Следовательно, автостоянка, расположенная по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных уточнений, просит суд обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести незавершенный объект строительства «Административно-офисное здание со вспомогательными помещениями», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с проектной документацией, разработанной ООО ПК «СКАД» 2018 г. и указанной в разрешении на строительство № от <дата> в части самовольно возведенной автостоянки; в случае невозможности в установленный срок приведения здания автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с разрешительной документацией, обязать ФИО2 в течение месяца осуществить ее снос; в случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа «Город Чита» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения ежедневно.

Представитель истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые заявления в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо Государственная инспекция Забайкальского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия решения в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Использование самовольной постройки не допускается (абзац 3 пункта 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также – объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу шестому части 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 938+/-10,71 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – для размещения административно-офисного здания со вспомогательными помещениями – гостевой автостоянкой для временного хранения индивидуальных автомобилей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № № ФИО2 также принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 88,3 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, городской округ «Город Чита», <адрес>.

Разрешение на строительство указанного объекта недвижимости от <дата> № выдано администрацией городского округа «Город Чита» ФИО3 со сроком действия до 10 июля 2019 года, который был неоднократно продлен уполномоченными лицами, согласно имеющимся в разрешении отметкам – до 31 декабря 2022 года.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует (и не оспорено ответчиком), что в связи со сменой собственника земельного участка и объекта незавершенного строительства в настоящее время указанное разрешение на строительство действует в отношении ФИО2, срок его действия был продлен до 31 декабря 2023 года, а затем до 30 ноября 2024 года.

До настоящего времени объект строительства в эксплуатацию не введен, с таким заявлением ответчик в администрацию городского округа «Город Чита» не обращался.

В соответствии с проектной документацией, разработанной по заказу ФИО3 ООО ПК «СКАД» в 2018 году, экспликация зданий и сооружений состоит из:

1. Офисное здание;

2. Торговые помещения (временного назначения);

3. Площадка под ТБО;

4. Автопарковки для посетителей;

5. Нежилые здания и сооружения;

6. Перспективная застройка.

Согласно уведомлению Государственной инспекции Забайкальского края от <дата> № по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведенного <дата>, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: закрытой отапливаемой автостоянки по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается актом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 24 ноября 2022 года, протоколом осмотра от 24 ноября 2022 года, содержащим фотографии объекта незавершенного строительства, заключением о несоответствии объекта, обладающего признаками самовольной постройки, установленным требованиям.

<дата> администрацией городского округа «Город Чита» ФИО2 отказано во внесении изменений в разрешение на строительство № от <дата> 13 декабря 2022 года в адрес ФИО2 направлено требование о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 21 статьи 1 ГрК РФ парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Аналогичное определение парковки содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Таким образом/, парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.

Деятельность автостоянок регулируется Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 795, пунктом 2 которых установлено, что автостоянкой являются здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Аналогичная позиция высказывалась Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2016 года № 71-КГ16-3.

Из приведенных норм законодательства усматривается, что «автопарковка» и «автостоянка» значительно отличаются друг от друга, ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке эксплуатируется закрытая отапливаемая автостоянка, строительство которой не предусмотрено проектной документацией и выданным разрешением на строительство.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом скриншотами с сайта 2ГИС, согласно которым по адресу: <адрес> расположена автостоянка, режим работы: круглосуточно, содержатся фотографии, на которых просматривается вывеска «автостоянка».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о несоответствии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, проектной документации, разработанной ООО ПК «СКАД» в 2018 году и указанной в разрешении на строительство № от 10 июля 2018 года в части самовольно возведенной автостоянки вместо автопарковок для посетителей.

Таким образом исковые требования администрации городского округа «Город Чита» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения судебного решения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки не отвечает вышеназванным принципам и подлежит снижению судом до 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по данному делу в пользу истца.

Поскольку администрация городского округа «Город Чита» освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2 о возложении обязанности привести незавершенный строительством объект в соответствие с проектной документацией либо осуществить его снос, взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО2 <дата> года рождения (паспорт №), в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести незавершенный объект строительства «Административно-офисное здание со вспомогательными помещениями», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с проектной документацией, разработанной ООО ПК «СКАД» в 2018 году и указанной в разрешении на строительство № от <дата> в части самовольно возведенной автостоянки; в случае невозможности в установленный срок приведения здания автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с разрешительной документацией, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу, взыскивать с ФИО2 <дата> года рождения (паспорт №), судебную неустойку в размере по 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в пользу администрации городского округа «Город Чита», начиная со дня, следующего после истечения 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения (паспорт №), государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 года.