Решение по делу № 3А-102/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки <ФИО> <адрес>» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного в размере его рыночной стоимости.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело (УИД) 31OS0000-01-2023-000111-98 Производство № 3а-102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Белгород

Белгородский областной суд в составе:

судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Черных Е.В.

с участием представителей административного истца АО «МАНАК-АВТО» ФИО1, административных ответчиков ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» ФИО3, министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО4, заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа ФИО5,

в отсутствие представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МАНАК-АВТО» о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки ФИО2 <адрес>» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного в размере его рыночной стоимости,

установил:

АО «МАНАК-АВТО» (далее - административный истец, Общество), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования – для обслуживания завода по производству полуприцепов, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 10 марта 2023 года № ОРС-31/2023/000095 об отказе в установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 7 декабря 2022 года.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб., определенная по состоянию на 1 января 2021 года превышает его рыночную стоимость – <данные изъяты> руб., определенную по состоянию на 7 декабря 2022 года. 10 февраля 2023 года административный истец обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости. Бюджетным учреждением 10 марта 2023 года принято решение № ОРС-31/2023/0000095, которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Изложенные в решении основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административный истец полагает незаконными, поскольку бюджетное учреждение в основаниях для отказа ссылается на нарушения ФСО № 3, которые утратили силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, а следовательно, вывод учреждения не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель административного истца АО «МАНАК-АВТО», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, посредством электронной почты (извещение направлено 28 июня 2023 года) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Кадастровую стоимость земельного участка просила установить в размере его рыночной стоимости по результатам судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» возражала против признания незаконным решения бюджетного учреждения; считала возможным установить рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не оспаривала право истца требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указав, что единственным допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность рыночной стоимости земельного участка, является заключение судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа не оспаривала заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию. Считала возможным установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном в заключении эксперта. Просила взыскать с административного истца в пользу администрации Старооскольского городского округа, понесенные по делу судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области своего представителей в суд не направило. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также посредством электронной почты. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, отзывы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 4 статьи 245 КАС РФ).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке не применяются.

Дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Белгородской области установлена с 1 июля 2022 года, что следует из содержания постановления Правительства Белгородской области от 20 июня 2022 года № 360-пп «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Таким образом, с 1 июля 2022 года на территории Белгородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» в порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

По результатам рассмотрения заявления, бюджетное учреждение, в силу части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ вправе принять решения как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 15 статьи 22.1).

Судом установлено, что АО «МАНАК-АВТО» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западный промрайон, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Результаты проведенной государственной кадастровой оценки стоимости земельных участков на территории Белгородской области утверждены приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27 октября 2022 года № 131 и применяются для целей налогообложения и других целей, предусмотренных действующим законодательством с 1 января 2023 года. Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере <данные изъяты> руб.

10 февраля 2023 года административный истец, реализуя право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с соответствующим заявлением, предоставив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 7 декабря 2022 года № 1810/1, подготовленный оценщиком ФИО6 (ООО «ФИНАНС-ПРОФИ»), согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 7 декабря 2022 года определена в размере <данные изъяты> руб.

Перечень приложенных к заявлению административного истца документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в связи с чем, заявление правомерно принято к рассмотрению бюджетным учреждением.

Решением № ОРС-31/2023/000095 от 10 марта 2023 года бюджетное учреждение отказало административному истцу в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

10 апреля 2023 года в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, АО «МАНАК-АВТО» обратилось с административным исковым заявлением в суд.

Анализируя изложенные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, с соблюдением сроков принятия такого решения, установленных частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, подписано уполномоченным лицом бюджетного учреждения, в полном соответствии с формой и требованиями, установленными приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года № П/0287.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия бюджетного учреждения на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия и подписания (Устав ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области № 31-р от 20 января 2022 года; изменения в Устав; распоряжение департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 15 июля 2020 года № 372-р «О директоре областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области»; приказ ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 15 июля 2022 года № 11-А-ОД «О праве подписи»).

Административным истцом вопросы компетенции, соблюдения порядка и сроков принятия решения не оспаривались.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки в Белгородской области» в оспариваемом решении указало на допущенные оценщиком ФИО6 (ООО «ФИНАНС-ПРОФИ») в отчете об оценке нарушения положений пункта 10 ФСО III, подпунктов 1,2 пункта 2 ФСО VI, пункта 22 «д» ФСО № 7, а также положений статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, оценщиком введены существенные понижающие корректировки на «местоположение» и «масштаб площадей» к объектам-аналогам № 2 и № 3 со ссылкой на Справочник оценщика, где корректировка, введенная к объекту –аналогу № 3 находится в «серой зоне», то есть не рекомендована к применению; после введенных корректировок удельные показатели стоимости используемых аналогов существенно различаются, что говорит о некорректности расчета; в обоснование корректировки на наличие ж/д ветки указан неверный расчет.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения); соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности; размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По ходатайству представителя заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа судом назначалась экспертиза, направленная на определение рыночной стоимости земельного участка и проверку отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, о нарушении которых указано в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведение которой поручалось эксперту ФИО7 (ООО «АКГ «ИнвестОценка»).

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № В-230617/С от 19 июня 2023 года, при составлении отчета № 1810/1 от 7 декабря 2022 года, оценщиком ФИО6 (ООО «ФИНАНС-ПРОФИ») допущены нарушения, описанные в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области от 10 марта 2023 года № ОРС-31/2023/000095, связанны с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности; описанные в решении бюджетного учреждения нарушения пункта 10 ФСО III, пункта 2 ФСО VI, пункта 22 «д» ФСО 7 эксперт полагает обоснованными. В то же время считает, что оценщиком не допущено нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, корректировка на наличие ж/д ветки к объекту-аналогу № 1 в размере -12,28% применена оценщиком верно, но при описании допущена опечатка. Данный факт не оказывает влияния на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Как следует из заключения, помимо замечаний, указанных в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», экспертом выявлены методические ошибки и необоснованные суждения, ведущие к искажению и ставящие под сомнение достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. В частности, оценщиком применена корректировка на торг для неактивного рынка, между тем, рынок недвижимости г. Старый Оскол нельзя признать неактивным, поскольку город является крупным промышленным райцентром Белгородской области, в связи с чем, в рамках расчетов для объекта оценки все ценообразующие факторы и соответствующие корректировочные поправки целесообразно применять именно для активного рынка недвижимости. При расчете рыночной стоимости объекта оценки оценщик использует объект-аналог № 3, на котором расположены улучшения и делает расчет без применения корректировки на снос зданий, строений и сооружений, поскольку объект оценки рассматривается как условно-свободный, не приводит каких-либо пояснений о возможности н применять данную корректировку. Кроме того, оценщик берет в расчет объект-аналог № 2, имеющий вид разрешенного использования: для строительства автомобильного центра и относится к другому сегменту рынка: под коммерческую застройку. Объект расположен в общественно-деловой зоне, а объект оценки в зоне промышленной застройки, при этом корректировку на местоположение оценщик не вводит.

При таких обстоятельствах, выводы ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» о допущенных оценщиком ФИО6 нарушениях законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки, являются обоснованными и подтверждены заключением эксперта.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьёй 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1,2 и 3 статьи 82 КАС РФ, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим длительный стаж работы в области оценочной деятельности.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировав свои выводы. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

Выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления АО «МАНАК-АВТО» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения от 10 марта 2023 года № ОРС-31/2023/000095 удовлетворению не подлежат.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу названной нормы, требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера. Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Учитывая, что в силу положений статьи 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также то, что размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в данном случае напрямую связан с размером налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате административным истцом, с целью реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Из заключения эксперта № В-230617/С от 19 июня 2023 года следует, что в результате самостоятельно проведенной оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена экспертом в размере <данные изъяты> руб.

При определении рыночной стоимости объекта оценки в заключении экспертом подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в открытых информационных источниках.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки, расположенные в городе Белгороде, поскольку анализ предложений купли-продажи земельных участков под индустриальную застройку в городе Старый Оскол выявил ограниченное количество предложений свободных от застройки, поэтому эксперт принял решение рассмотреть предложения купли-продажи земельных участков под индустриальную застройку в городе Белгороде, так как их территории схожи по экономическим характеристикам, в первую очередь пор промышленному потенциалу.

Объекты –аналоги сравнивались с объектом оценки по таким элементам сравнения как: передаваемые имущественные права (в т.ч. наличие обременений и ограничений), условия финансирования сделки, дата предложения (сделки), возможность торга, местоположение (статус населенного пункта), общая площадь, категория земель и вид разрешенного использования, расположение относительно крупных автодорог (автомагистралей), наличие свободного подъезда к участку, обеспеченность железнодорожной веткой, асфальтирование участка, конфигурация, форма, рельеф земельного участка, наличие/отсутствие инженерных коммуникаций.

Определение рыночной стоимости объекта исследования проведено с использованием методологии сравнительного подхода, метод сравнения продаж, с учетом достаточного для проведения исследования количества предложений по продаже сопоставимых объектов недвижимости. Отказ от использования затратного и доходного подходов обоснован и мотивирован.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Применяемые в процессе оценки корректировки проведены обоснованно, по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Выводы о рыночной стоимости объекта оценки не являются произвольными, не допускают их неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение.

Каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика привела к неправильному выводу, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, результаты судебной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной судебной экспертизы не просили, оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную экспертом в заключении, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., по результатам судебной экспертизы.

Устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ рыночная стоимость объекта недвижимости определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статья 10 и 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, в данном случае – 7 декабря 2022 года.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой обращения АО «МАНАК-АВТО» в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является 10 февраля 2023 года.

В силу действующего законодательства, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, помимо прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

Заинтересованным лицом администрацией Старооскольского городского округа, заявившим ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела, понесены расходы по её проведению в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № 100672 от 19 мая 2023 года.

Разрешая заявленный представителем администрации Старооскольского городского округа вопрос о распределении судебных расходов, проанализировав представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 103,106 КАС РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения судебных расходов на административного истца, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным оспариваемого решения бюджетного учреждения отсутствуют, а подлежащие удовлетворению административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной не носят самостоятельного характера. Кроме того, по итогам рассмотренного спора, с учетом специфики его предмета, суд полагает, что административного истца нельзя рассматривать как лицо, в пользу которого состоялось решение суда. В данном случае расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с административного истца независимо от того, по чьей инициативе была назначена экспертиза по делу.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 111 КАС РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с административного истца, как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «МАНАК-АВТО» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> юго-западный промрайон в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на 7 декабря 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 февраля 2023 года.

В удовлетворении требований АО «МАНАК-АВТО» о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 10 марта 2023 года № ОРС-31/2023/000095, отказать.

Взыскать с АО «МАНАК-АВТО» в пользу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2023 года.