УИД № 36RS0032-01-2022-000535-68
Дело № 2-718/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Рамонь 03ноября 2022 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.,
при секретаре Клетрове И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 718/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, путем сноса возведенных на ее земельном участке построек и по встречному иску ответчика ФИО2 к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, путем сноса возведенных ответчиком на ее земельном участке построек за свой счет в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: <.......>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №.... Её право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 03.04.2019 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права №.... Границы вышеуказанного земельного участка установлены, в ГКН имеется его координатное описание. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым №... Сведения о координатном описании данного земельного участка были исключены из ГКН на основании решения Рамонского районного суда <.......> от 26.08.2019 года, вступившего в законную силу 03.12.2019 года. Ответчик ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, а именно, использует часть ее земельного участка, на которой возвел свои хозяйственные постройки, то есть принадлежащие ответчику строения находятся в кадастровых границах ее земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка. Согласия на их строительство на своем участке она не давала. Из-за этого она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком в полной мере. Она обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, и снести постройки, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и мирно урегулировать конфликт.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В связи с указанным, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской областио признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, и исключении внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., мотивируя тем, что 23 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......>. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №.... ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №....
26 августа 2019 года Рамонским районным судом Воронежской области вынесено решение по делу № 2-461/2019, на основании которого исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания недействительными результатов межевания земельного участка и исключении внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка были удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым №... и исключил внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения его границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>.
19 марта 2021 г. решением Рамонского районного суда Воронежской области по делу № 2-56/2021 были удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 и постановлено признать результаты межевания земельного участка площадью <.......> кв.м. с кадастровым №... расположенного по адресу: <.......> недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка площадью <.......> кв.м. с кадастровым №... расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 В удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказал. Решение вступило в законную силу 01.07.2021 г.
После вынесения решения суда граница между земельными участками истца и ответчика не была согласована с ответчиком.
Таким образом, в настоящий момент граница его участка не установлена, в то время как в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1, в связи с чем у него имеются основания полагать, что сведения о границах земельного участка истца являются недостоверными, поскольку они были установлены без проведения согласования с ним. При проведении кадастровых работ ФИО4, действующим по доверенности от ФИО2 кадастровому инженеру были представлены письменные мотивированные возражения, которые были приобщены к межевому плану.
В силу ч.1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного вчасти 1настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу ч.1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в формеактасогласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре.
В соответствии с ч.3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О кадастровой деятельности» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке ( ч.5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 64 Земельного кодекса РФ).
ФИО1 представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области межевой план на принадлежащий ей земельный участок, в котором имеются письменные мотивированные возраженияпредставителя ответчика ФИО2
Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана ( приложение № 1), требования к подготовке межевого плана (приложение № 2), согласно которым в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется Акт согласования ( пункт 82 требований).
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок в письменной форме представили обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка, содержание таких возражений указывается кадастровым инженером в Акте согласования. Представленные в письменной форме возражения включаются в Приложение.
При наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.
В данном случае оформляется новая редакция чертежа, на обороте которого допускается приводить Акт согласования, содержащий сведения о согласовании местоположения отдельных характерных точек или частей границ, в отношении которых ранее имелись возражения, а также в отношении, которых изменилось описание местоположения частей границ земельных участков. В состав межевого плана включаются все редакции чертежа и Акта согласования.( пункт 87 требований).
В связи с тем, что в представленном ФИО1 межевом плане акт согласования не соответствует вышеуказанным требованиям и фактически не содержит сведений о согласовании с ФИО2 границ принадлежащего ему земельного участка, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области имелись основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, до снятия возражений, чего сделано не было.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора, относится: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным (пункт 25).
Нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ может служить правовым основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета за исключением установленных законом случаев ( пункт 25 части 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункт 2 части 5 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).
К таким исключениям относятся: признание указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора, признание при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.
От представителя ФИО4 поступили письменные мотивированные возражения, которые были приобщены к межевому плану. Документов, свидетельствующих о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора ( при наличии возражений о местоположении границ земельного участка или если имел место быть соответствующий земельный спор) представлено не было. Таким образом, в случае несоответствия представленного для государственной регистрации или кадастрового учета, в том числе, кадастрового учета вносимых изменений, документа предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, государственная регистрация или кадастровый учет могут быть приостановлены, а впоследствии, в их осуществлении может быть отказано, чего УправлениемРоссреестра сделано не было, несмотря на наличие для этого оснований.
При рассмотрении Рамонским районным судом Воронежской области гражданского дела № 2-461/2019 судом было установлено, что границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего ФИО1, не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При подаче настоящего иска истец указывает, что границы принадлежащего ей земельного участка установлены, в ГКН имеется его координатное описание, в то время как с ним смежная граница не была согласована, что соответственно влечет недействительность сведений о координатном описании земельного участка с кадастровым №..., внесенных в ЕГРН. Поскольку местоположение земельного участка определено с нарушением земельного законодательства, удовлетворение его требований по встречному иску об исключении внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка должно повлечь за собой отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований, в связи с чем просит суд удовлетворить его встречное требование.
Встречное исковое заявление ответчика ФИО2 к истцу ФИО1 было принято к производству протокольным определением суда и приобщено к материалам настоящего гражданского дела в судебном заседании 05.05.2022 года. 16.08.2022 г. в судебном заседании протокольным определением суда принято и приобщено к материалам настоящего гражданского дела уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Протокольным определением суда от 16.08.2022 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен кадастровый инженер ФИО5, а также протокольным определением суда от 06.10.2022 г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлеченоАО «Воронежоблтехинвентаризация».
Ответчик ФИО2, являющийся также истцом по встречному иску, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - АО «Воронежоблтехинвентаризация», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признала и возражала против их удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 поддержала заявленные ФИО1 исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признала и возражала против их удовлетворения, пояснив суду, что в материалах дела имеются два решения суда, одно из которых вынесено26.02.2019 г., где был установлен факт принадлежности имущества ФИО1 после смерти ее отца ФИО 4 Это говорит о том, что исторически границы были сложены достаточно давно, до момента вступления в наследство ФИО1 Решением Рамонского районного суда от 26.08.2019 г. были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: <.......> исключены сведения об описании границ этого земельного участка из ЕГРН. Это было связано с тем, что произошло наложение на земельный участок, принадлежащий ФИО1, которое составляло фактически 7 соток. Сведения о границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> были исключены из ЕГРН, но ответчик не принял во внимание указанное решение суда и используя, ранее захваченные им 7 соток, для того, чтобы возвести на нем сарай, не принимая во внимание тот факт, что в последующем земельный участок, расположенный по адресу: <.......> кадастровым номером 36:25:3300003:16 был восстановлен в своих границах с учетом ранее занятой площади ФИО2 и данные границы были определены на местности, установлены их характерные точки и вынесены в натуре. В связи с тем, что в настоящее время спорные строения ответчика находятся на земельном участке, принадлежащем ФИО1, то они подлежат сносу.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, являющегося также истцом по встречному иску, по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, являющегося также истцом по встречному иску, по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных по ее мнению прав.Ссылки представителя истца ФИО1 по первоначальному иску на решение Рамонского районного суда от 26.08.2019 г., которым якобы когда-то были установлены смежные границы спорных земельных участков несостоятельны, поскольку в указанном решении основанием для признания недействительным границ земельного участка явилось то обстоятельство, что за ФИО1 расписался ФИО4, действующий от ее имени по доверенности, по которой у него не было полномочий на согласование границ земельного участка. Дополнительно суд исследовал другие доказательства, допрашивались свидетели, выезжали на место, но из решения не следует, что в основу принятого решения были положены именно определение местоположения спилов от яблонь, колодца и т.д.,это было исследовано судом, но удовлетворил требования по правовым основаниям, границы земельного участка ранее судом не устанавливались, несмотря на то, что их было несколько. Решением от 26.08.2019 г. суд не установил местоположение смежной границы между земельными участками. Все кадастровые координаты спорных земельных участков были сняты и между сторонами имеется спор по поводу границ смежных земельных участков. Постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО1 противоречит действующему законодательству, а именно Ф. закону «О государственной регистрации недвижимости». При проведении кадастровых работ представителем ответчика ФИО4 были поданы письменные возражения. Эти возражения подлежали обязательному снятию, либо путем установления границ кадастровым инженером, либо разрешению в судебном порядке. Также полагает, что Росреестром должна была созываться комиссия для рассмотрения этих возражений и их рассмотрения и признания их необоснованными, что сделано не было. Необоснованными возражения признаются в случае если они не мотивированы. Полагает, что Росреестр упустил наличие возражений и таким образом поставил на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ФИО1 Спор не снят до настоящего времени, в связи с чем просит удовлетворить заявленные встречные исковые требования.
В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО5 суду пояснила, что 30.11.2021 г. она производила измерения на спорных земельных участках по заказу ФИО1 для составления межевого плана. В ходе подготовки межевого плана представитель смежного земельного участка ФИО4 представил письменные возражения, которые были включены в состав межевого плана. При проведении работ на земельном участке имелись строения, но их принадлежность кому-либо не была установлена, так как заявки на их установление не подавалось.
Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что ему известно, что у родителей ФИО1 в <.......> имелось два земельных участка, имелся ли между участками забор он точно не помнит, помнит, что забор был с улицы. Одно или два домовладения находилось на земельном участке, принадлежащего ФИО1 он не помнит.
Свидетель ФИО 2 суду пояснила, что она в детстве проживала в <.......> и помнит родительский дом ФИО1, которого в настоящее время нет, дом стоял торцом к дороге, у семьи ФИО1 сначала был маленький дом, затем они его снесли и построили новый. У них был дом, надворные постройки и сад. У семьи ФИО1 был один земельный участок, там имелись дорожки (канавки), дом стоял торцом, а в длину шел огород, в саду был колодец и яблони. В то время никаких заборов между участками не было, а вот канавы между огородами были со временем они заросли травой, по этим канавам определяли границы между участками. На меже между участком ФИО1 и соседним участком никаких строений не было, все строения находились на участке, принадлежащим ФИО1 и располагались с правой стороны. Ей неизвестно, сколько земельных участков принадлежало семье ФИО1
Свидетель ФИО 3 суду пояснил, что их семья решила купить дом и земельный участок у ФИО1, расположенные по адресу: <.......>. ФИО1 дом и земельный участок перешли по наследству от умерших родителей. ФИО1 приезжала и показывала им границы от соседей ФИО8 до столбиков. Впоследствии дом сгорел, а столбы с границами остались, которые выступали как забор. При постройке сарая они некоторые столбы убрали, так как они мешали при постройке. Когда ФИО1 проводила межевание земельных участков, при этом присутствовал он и его брат ФИО4, действующий по доверенности от отца ФИО2 писал письменные возражения, так как они были не согласны с установленными границами.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>, о чем в ЕГРН 03.04.2019 года сделана запись регистрации №....
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>.
Указанные земельные участки являются смежными.
Земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>, ранее принадлежал на праве собственности истцу ФИО1 и был приобретен у нее ФИО2 по договору купли- продажи от 23.09.2016 года.
В 2019 году ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания недействительными результатов межевания принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и исключении внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 26.08.2019 года, вступившим в законную силу 03.12.2019 года, исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Данным решением суда были признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым №... и исключены внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка.
В 2022 году ФИО1 обратилась в АО «Воронежоблтехинвентаризация» для проведения кадастровых работ в отношении, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> и составлении межевого плана.
04.02.2022 года сотрудник АО «Воронежоблтехинвентаризация» кадастровый инженер ФИО5 изготовила межевой план земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым №... расположенного по адресу: <.......>, на основании которого в дальнейшем сведения о границах данного земельного участка были внесены в ЕГРН.
Поскольку построенные ответчиком ФИО2 хозяйственные постройки в виде сарая и загона для скота оказались в пределах установленных границ ее земельного участка, и он отказался их добровольно снести, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2
Ответчик ФИО2, считая, что межевание земельного участка истца ФИО1 произошло без согласования с ним его границ в нарушение требований действующего законодательства, так как он в акте согласования границ земельного участка подпись свою не ставил, а представил свои письменные мотивированные возражения, в связи с чем обратился в суд со встречным иском к истцу ФИО1 о признании результатов межевания недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с абз. 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то естьперемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» косновным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений имашино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности описание местоположения объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
В силу ч.3 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным закономпорядкаизвещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Согласно ч.4 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанныхвозражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Как следует из материалов дела при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>, при согласовании границ указанного земельного участка со смежными земельными участками, от представителя ФИО4 поступили письменные мотивированные возражения о его не согласии с установленными границами, которые были приобщены к межевому плану.
Согласно ч.4 и 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г.№ 221-ФЗ « О кадастровой деятельности» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанныхвозражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗемельнымкодексомРоссийской Федерации порядке.
В связи с изложенным, суд считает необходимым встречные исковые требования ответчика ФИО2 к истцу ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: <.......>, и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка удовлетворить.
Поскольку удовлетворение встречного иска ответчика ФИО2 привело к тому, что границы земельного участка истца ФИО1 перестали считаться установленными, то это исключает возможность удовлетворения первоначального иска истца ФИО1 независимо от приведенных в нем оснований, поэтому суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении ее иска к ФИО2 об устранении препятствий впользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: <.......>, путем сноса возведенных им на ее земельном участке построек за свой счет в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, путем сноса возведенных на ее земельном участке построек,- отказать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка-удовлетворить.
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, недействительными.
Исключить внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>.
Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Соловьева
Решение суда
в окончательной форме изготовлено 09.11.2022 г.