УИД 77RS0027-02-2023-005279-77

Дело № 2-2777/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда обучения» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда обучения» о взыскании денежных средств в размере сумма, внесенных в счет оплаты по договору от 30.08.2022 на оказание платных образовательных услуг, от исполнения которого истец отказалась путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением, а также неустойки за период с 26.09.2022 по 23.01.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 представитель истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика ЧУ ДПО «Среда обучения» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2022 между ФИО1 и ЧУ ДПО «Среда обучения» заключен договор на оказание платных образовательных услуг.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался оказать услуги по обучению дочери заказчика – фио по программе профессиональной переподготовки «Product-manager».

Период освоения образовательной программы определен с 01.10.2022 по 31.05.2023.

В соответствии с адрес соглашения от 01.04.2022 № 1 стоимость образовательных услуг составила сумма

В силу п. 5.3.5 договора в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения договора во время обучения, оплата, произведенная за обучение прошедших и текущего оплаченного семестров не возвращается. Сумм авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных исполнителем на организацию обучения. При этом, расчет возврата стоимости обучения рассчитывается без учета скидочных предложений со стороны исполнителя.

15.09.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

На основании данного заявления 15.09.2022 был издан приказ об отчислении, в соответствии с которым обучающийся – ФИО1 была отчислена по собственному желанию с программы дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки «Product-manager».

01.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств за не оказанные услуги.

Ответчик подтвердил, что сумма, подлежащая возврату, составляет сумма и должна быть возвращена истцу.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что денежные средства в указанном размере возвращены истцу, ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что истец ФИО1 реализовала предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченной по договору от 30.08.2022 денежных средств в размере сумма, составляющих стоимость неиспользованных заказчиком услуг.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку каких-либо нарушений прав потребителя при оказании образовательных услуг истцу не установлено, требования о взыскании неустойки на основании названных положений судом отклоняются.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2022.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в неисполнении обязанности по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы, суд взыскивает с ЧУ ДПО «Среда обучения» в пользу ФИО1 штраф в размере сумма (249 900)/50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчиков в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда обучения» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда обучения» в пользу ФИО1 задолженность по договору сумма, компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2023