Дело № 2-333/2025 год
73RS0006-01-2025-000500-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Зотовой Л.И.
при секретаре Сехно Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества ФИО1,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счёт наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что 23.01.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее - Заёмщик) был заключён кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1 указанного договора Заёмщику был выдан кредит в сумме 224 308 руб. 98 коп. под 27,55 % годовых, на срок 58 месяцев. Денежные средства по кредитному договору ФИО1 получила и обязалась ежемесячно по графику возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Своих обязательств ФИО1 надлежаще не исполнила, так как16.02.2023 умерла. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 11.07.2025 года составила 368 278 руб. 24 коп., которую истец просит взыскать с наследников ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 706 руб. 96 коп.
ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588, надлежащим образом извещённый о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть заявление без участия представителя истца, в порядке заочного производства.
Определением Барышского городского суда от 12.08.2025 года ответчиками по делу были привлечены МТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, и Администрация МО «Жадовское городское поселение», представители которых в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Указанным определением в качестве 3-х лиц были привлечены: ФИО2, ФИО3, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних О*В.В. и О* А.В., которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением Барышского городского суда от 15.09.2025 года ответчиком по делу был привлечен ФИО4, который также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве, возражая против иска указал, что он в наследственные права после смерти матери ФИО1 не вступал и фактически наследство не принимал.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 23.01.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее - Заёмщик) был заключён кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1 указанного договора Заёмщику был выдан кредит в сумме 224 308 руб. 98 коп. под 27,55 % годовых, на срок 58 месяцев. Денежные средства по кредитному договору ФИО1 получила и обязалась ежемесячно по графику возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с правилами части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как установлено судом, и следует из материалов дела, своих обязательств ФИО1 надлежаще не исполнила, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Согласно предоставленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2025 года, за период с 23.03.2023 года по 11.07.2025 года составляет 368 278 руб. 24 коп. (из них: просроченный основной долг- 222521,69 руб., просроченные проценты- 145756,55 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на неё.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается выпиской по счетам, что у ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» имеется действующий счет № с остатком в сумме 28,88 руб.
Кроме того, в ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588, на день смерти было открыто три счета, остаток по которым на 16.02.2023 года составлял: №,50 руб., №,62 руб. и №,76 руб. (л.д. 135, 138-139).
Учитывая, что по счету № с 18.02.2023 года по 03.03.2023 года, то есть после смерти заёмщика ФИО1, в шестимесячный срок, установленный для вступления в наследство, совершались операции (зачисление, списание) ответчиком ФИО4 (сыном умершей), суд приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически вступил в наследственные права после смерти своей матери, и должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то есть в сумме 11981 руб. 76 коп. Доказательств иного размера принятого ответчиком ФИО4 наследственного имущества, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в суде также установлено, что ФИО1 хотя и совершила сделку купли- продажи своего жилого дома и земельного участка в 2013 году, в частности, семье ФИО4, вместе с тем, фактически проживала в данном домовладении, была зарегистрирована, по адресу: <адрес> до своей смерти. Следовательно, в доме остались принадлежащие ей предметы домашнего обихода, личные вещи и т.п., которыми в последствие распорядился ответчик, также зарегистрированный в данном жилом доме (л.д. 111).
К доводам ФИО4, что он в наследственные права после смерти матери ФИО1 не вступал и фактически наследство не принимал, суд относится критически, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами по делу.
Учитывая, что должником ФИО4 (как наследником заёмщика) обязательства перед Банком не исполняются, а ответчик, являясь наследником по закону, обязан выплатить задолженность по кредитному договору за наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 11981 руб. 76 коп.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Размер государственной пошлины составляет 3 руб. 51 коп. (0,03% от удовлетворенных требований), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4
В иске к МТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Администрации МО «Жадовское городское поселение» следует отказать, поскольку данными ответчиками не нарушались права истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в счёт возмещения задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2023 года по состоянию на 11.07.2025 года, за период с 23.03.2023 года по 11.07.2025 года- 11981 руб. 76 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1, умершей 16.02.2023 года- в сумме 11981 руб. 76 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 руб. 51 коп. В остальной части иска отказать.
В иске к МТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Администрации МО «Жадовское городское поселение» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.И. Зотова
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года