Дело № 2-1893/2023
УИД: 74RS0002-01-2022-009835-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Клименко С.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399359,54 руб., в том числе: основной долг - 367 030 руб. 37 коп., проценты - 29 029 руб. 17 коп., плата за пропуск платежей - 3 300 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 193 руб. 60 коп.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях о предоставлении ей кредита на сумму 405 000 руб. на срок 1828 дней с процентной ставкой по кредитному договору 29% годовых, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В рамках которого: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО2 счет № и предоставил сумму кредита в размере 405 000 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просит о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе в иске в полном объеме.
В силу ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По смыслу ст. 850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
Договор был заключен сторонами в порядке ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта АО «ФИО1» оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.
Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены «Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей. В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления, и текст которых был ему выдан при подписании заявления-оферты.
Исполнение АО «Банк Русский Стандарт» своих обязательств по предоставлению ФИО2 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного кредитного договора, возникшие между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении кредита «Русский Стандарт» на условиях договора, изложенном в заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.
На основании указанного заявления АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 405 000 руб., путем перечисления ей денежных средств на банковский счет № на срок 1827 дней с 14 февраля 2008 года по 14 февраля 2013 года под процентную ставку в размере 29,00% годовых, дата ежемесячного платежа - 14 числа каждого месяца в размере 12860 руб., последний платеж в размере 10743 руб. 34 коп.
Между тем, получив кредит в размере 405 000 руб. заемщик ФИО2 допустила нарушения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по расчету АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 21 ноября 2022 года составляет 399 359 руб. 54 коп., из которой задолженность по основному долгу – 367 030 руб. 37 коп., по процентам – 29 029 руб. 17 коп., плата за пропуск платежей - 3 300 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору до полной оплаты ежемесячных платежей, истец в соответствии с Условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере 404 678 руб. 65 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключенный счет-выписку от 14 апреля 2009 года со сроком оплаты не позднее 14 мая 2009 года.
Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2. заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств по кредиту - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредитования, 14 апреля 2009 года банком был сформирован и направлен в адрес ФИО2 заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 14 мая 2009 года.
Поэтому с 15 мая 2009 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ «Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», который истекал 15 мая 2012 года.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года в адрес мирового судьи поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями против взыскания задолженности, в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением мирового судьи от 08 октября 2019 года судебный приказ от 17 июня 2019 года отменен. АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в канцелярию суда 06 декабря 2022 года, после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа и после истечении общего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 февраля 2008 года по 09 ноября 2022 года в размере 399359 руб. 54 коп., в том числе: основной долг - 367 030 руб. 37 коп., проценты - 29 029 руб. 17 коп., плата за пропуск платежей - 3 300 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 193 руб. 60 коп., - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.В. Гречишникова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года