УИД 28RS0017-01-2023-002237-47
Уголовное дело № 1-292/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Свободный 18 октября 2023 года
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Говенко С.А.,
при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,
с участием государственного обвинителя Ситун О.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чурсина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, -- года рождения, уроженца --, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка -- года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:
-- Свободненским городским судом -- по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
-- Свободненским городским судом -- по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства, со штрафом в размере 193 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 26 дней, на основании постановления Свободненского городского суда -- от -- неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней, -- освобождённого по отбытию наказания в виде лишения свободы; невыплаченная часть наказания в виде штрафа по состоянию на -- составляет 186 000 рулей, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на -- составляет 9 месяцев 23 дня,
В отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
-- осужден Свободненским городским судом -- по ст.264.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставлена рассрочка выплаты штрафа на срок 5 лет, с ежемесячной выплатой по 3500 рублей, до полного исполнения наказания.
-- осужден Свободненским городским судом -- по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ со штрафом в размере 193 000 рублей, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 26 дней. -- постановлением Свободненскгого городского суда -- исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 19 дней. -- освобожден по отбытию наказания.
По состоянию на 21 марта 2023 года ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
21 марта 2023 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министерства Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения» и желая этого, осознавая, что он ранее он был судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ключом зажигания привёл двигатель автомобиля марки «--», с государственным регистрационным знаком --, в рабочее состояние и начал управление автомобилем, двигаясь от гаража расположенного в 200 метрах в северо-западном направлении от --, закончив управление автомобилем 21 марта 2023 года около 18 часов 20 минут на АЗС «ДНК», расположенной по адресу: --, где был выявлен сотрудниками ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский».
У сотрудников ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский», возникли основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, шаткой походки, в связи с чем ФИО2 был передан инспекторам ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский».
21 марта 2023 года в 19 часов ФИО1, будучи отстраненным старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» от управления транспортным средством был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер» (номер прибора 002652), согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,075 мг/л, тем самым являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1. в совершении указанного преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, который ранее судим приговором Свободненского городского суда -- от --, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка у виновного, а также нетрудоспособного родственника – матери.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.
Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, при этом из материалов дела следует, что при его допросе в ходе предварительного расследования какой-либо новой, ранее неизвестной органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования данного уголовного дела, не представил, а все указанные им сведения уже были известны.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который ранее судим, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о возрасте и личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у виновного на иждивении малолетнего ребёнка и нетрудоспособного родственника, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности осуждённой, не усматривает.
При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Кроме того, поскольку преступление по настоящее делу было совершено после постановления приговора Свободненского городского суда -- от --, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа и частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору суда от --.
Неотбытая часть наказания по приговору Свободненского городского суда -- от -- в виде штрафа по состоянию на -- составляет 186 000 рублей.
Приговором Свободненского городского суда -- от -- ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 26 дней. При этом ФИО1 отбывал наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от -- с -- – дата вступления данного приговора в законную силу, по -- – дату его прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы (3 месяца 1 день), а также с -- – дата освобождения его из мест лишения свободы, до -- (11 месяцев 2 дня).
Таким образом, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по указанному приговору составляет по состоянию на 18 октября 2023 года - 9 месяцев 23 дня (1 год 11 месяцев 26 дней – 1 год 2 месяца 3 дня).
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Принимая во внимание, что приговором суда от 16 июня 2022 года ФИО1 была предоставлена рассрочка уплаты штрафа, при этом имущественное положение подсудимого не изменилось, он официально не трудоустроен, но находится в трудоспособном возрасте, имеет случайные заработки, суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа на срок 4 года 5 месяцев с выплатой в первый месяц – 4000 рублей, в течение последующих 4 лет 4 месяцев – по 3500 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде штрафа и частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 16 июня 2022 года, в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 186 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа в размере 186 000 рублей рассрочить до 4 лет 5 месяцев.
Установить рассрочку уплаты штрафа на период 4 лет 5 месяцев из расчета: первую часть штрафа уплатить в размере не менее 4000 рублей, в последующие 4 года 4 месяца - не менее 3500 рублей в месяц.
ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу следует уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по -- (МО МВД России «Свободненский», л/с --), ИНН --, КПП --, БИК --, ОКТМО --; к/с --, р/с --, БАНК: отделение Благовещенск «УФК по --» --, КБК --
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на ФИО1 обязанность явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по --, либо его территориальный отдел по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.
К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписями от -- в отношении ФИО1- хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «--» с государственным регистрационным знаком -- – считать переданным по принадлежности ФИО6.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий С.А. Говенко