16RS0049-01-2022-010069-68

Дело № 2-349/23

2.148

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Дуслык» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Дуслык» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. на земельном участке с кадастровым номером №-- расположенном по адресу: ... ... сформированном под многоквартирный дом, были установлены два торговых павильона. Их владельцем является ответчик.

По данному факту в отношении ответчика было возбуждено два дела об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ, производство по которым было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Земельный участок с кадастровым номером №-- относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном ... .... Разрешение на право размещения торговых павильонов на указанном земельном участке у ответчика отсутствует.

Истец просил обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ..., путем сноса (демонтажа) расположенных на нём двух нестационарных торговых объектов, а в случае неисполнения судебного акта взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 6000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату его фактического исполнения. Также истец просил взыскать с ответчика 8000 руб. в возмещение расходов по составлению отчёта кадастрового инженера.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, является общим имуществом и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области доступности пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

По правилам части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №-- сформирован под многоквартирный дом на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №--, видом разрешенного использования этого земельного участка является «многоквартирные жилые дома».

На указанном земельном участке расположен многоквартирный ... ....

Согласно протоколу общего собрания от --.--.---- г. управление многоквартирным домом №-- по ... ... осуществляет товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Дуслык».

На указанном земельном участке ответчиком самовольно, без получения каких-либо разрешений установлены два нестационарных торговых объекта (торговые павильоны). Факт размещения спорных объектов на придомовом земельном участке подтвержден заключением кадастрового инженера ООО «ААРОН-ЭКСПЕРТ», актами выездного обследования земельного участка от --.--.---- г. №-- и №-- с фототаблицами и схемами расположения земельного участка актом выездного обследования земельного участка.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено два дела об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ, производство по которым было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Спорные торговые павильоны принадлежат ответчику на праве собственности и на земельном участке с кадастровым номером №-- были установлены по его инициативе, что подтверждается его объяснениями, изложенными в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении от --.--.---- г.

Так, согласно имеющимися в деле об административном правонарушении письменным объяснениям ФИО1 он признал, что по адресу: ... ... на территории многоквартирного дома разместил два торговых павильона площадью 70 кв.м., вину свою признает.

Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждается как факт размещения на земельном участке, отведенном под многоквартирный дом, спорных двух нестационарных торговых объекта, так и факт принадлежности их ответчику.

Размещение без каких-либо разрешающих документов на земельном участке, отведенном под многоквартирный дом, торговых павильонов является незаконным, в связи с чем суд полагает обоснованным требование истца о понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) расположенных на нём двух нестационарных торговых объектов, поскольку в ином случае нарушаются права собственников помещений многоквартирного ... ....

Суд считает необходимым установить срок в 10 рабочих дней, в течение которого ответчик должен исполнить вступившее в законную силу решение суда об освобождении земельного участка. Суд полагает, что данный срок является приемлемым, достаточным для демонтажа спорных нестационарных торговых объектов.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, размер которой суд определяет в 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения суда. Данная судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчика, направленной на стимулирование к надлежащему и своевременному исполнению решения суда в установленный срок. Суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебные расходы истца по данному делу заключаются в уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. при подаче иска в суд и уплате 8000 руб. за составление отчёта кадастрового инженера. Расходы в размере 8000 руб. являлись для истца объективно необходимыми, поскольку были направлены на доказывание обстоятельств, положенных в основу иска.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Дуслык» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. ОУФМС РФ в ... ...) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ..., путем сноса (демонтажа) расположенных на нём двух нестационарных торговых объектов.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения самовольно занятого земельного участка взыскивать с ФИО1 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. ОУФМС РФ в ... ...) в пользу товарищества собственников жилья «Дуслык» судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. ОУФМС РФ в ... ...) в пользу товарищества собственников жилья «Дуслык» 6000 руб. в возмещение государственной пошлины и 8000 руб. в возмещение расходов по составлению отчёта кадастрового инженера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.