Решение по делу № 2-4756/2022 от 15.12.2022 - о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных издержек.

Дело № 2-4756/2022

УИН 27RS0001-01-2022-005129-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Хоменко А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40 800 руб.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (50 000), с учетом взысканных судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Town Асе Noah», г.р.з. №, на пересечении улиц Ленина - Репина, при совершении маневра поворота налево на <адрес>, допустил столкновение со скутером марки «Yiben», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1. В результате ДТП водитель скутера ФИО1 получил следующие телесные повреждения (осложнения), которые причинили ему тяжкий вред здоровья: закрытый перелом нижнего конца бедренной кости; закрытый перелом правого бедра в нижней трети со смещением; внутрисуставной перелом мыщелков и проксимального отдела левой большеберцовой кости; множественные ушибы и ссадины лица, грудной клетки, живота, нижних конечностей. Выполнена операция: остеосинтез правого бедра титановой пластиной. Гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у причинителя вреда договора ОСАГО, ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, направило ответ ФИО1, в котором указано, что согласно п.4.18 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным решением, истец направил в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, которая не была удовлетворена в связи с неизменностью позиции о необходимости предоставления вышеуказанных документов. ДД.ММ.ГГГГ приговором Свободненского городского суда <адрес> по уголовному делу № водитель ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве дополнения к ранее направленному заявлению в адрес АО «АльфаСтрахование» направил заверенную копию приговора Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на счет истца поступила компенсационная выплата в размере 85 250 рублей, с размером которой истец не согласился. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием осуществления доплаты компенсационной выплат, которая оставлена АО«АльфаСтрахование», действующем в интересах РСА без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с выплатой, истец обратился в суд.

В дополнениях к исковому заявлению истец указал, что согласно экспертному заключению ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от «07» декабря 2022 года, размер компенсационной выплаты за причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью, в соответствии с Постановлением Правительства от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила расчета), должен составлять 27,05% от суммы страхового возмещения (500000рублей), включая: выплату 10 % размера страховой суммы за повреждение «перелом средней трети правой бедренной кости», которое относится к п.п. «б» п. 60 Правил расчета; выплату 7 % размера страховой суммы за произведенную операцию «БИОС перелома правой бедренной кости», которая относится к п.п. «г» п. 65 Правил; выплату 10 % размера страховой суммы за «внутрисуставной перелом мыщелков левой большеберцовой кости», который относится к п.п. «д» п. 61 Правил расчета; выплату 0,05 % размера страховой суммы за «множественные ушибы, ссадины лица, грудной клетки, живота, конечностей», которые относятся к п. 43 Правил расчета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание стороны, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно письменного отзыва, ответчик исковые требования не признает. В части требований о неустойки, полагает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы завышены и подлежат снижению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В заключении прокурор Ненашева И.А. полагала заявленные исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов обоснованными, в части неустойки просила снизить размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Town Асе Noah», государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц Ленина - Репина, при совершении маневра поворота налево на <адрес>, допустил столкновение со скутером марки «Yiben», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил вред здоровью, в связи с чем, был доставлен в ГБУЗ АО «Свободненская больница», где ему установлен диагноз: закрытый перелом правого бедра в/н со смещением, множественные ушибы ссадины лица, грудной клетки, живота, нижних конечностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнена операция остеосинтез правого бедра титановой пластиной (протокол операции №). ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ АО «Свободненская больница» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализирован в ГАО АО «Амурская областная клиническая больница», где ему установлен диагноз: автодорожная травма от ДД.ММ.ГГГГ, неправильно срастающийся оскольчатый перелом диафиза с/3-н/3 правой бедренной кости, в условиях несостоятельного остеосинтеза пластиной, деформация пластины. Срастающийся внутрисуставной перелом мыщелков к проксимального отдела левой большеберцовой кости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнена операция: удаление металлоконструкции с правой бедренной кости, о.репозиция, реостесинтез правой бедровой кости штифтом с блокированием.

Согласно выписке № Травматологического отделения <адрес> Клинической больницы следует, что ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Свободненский» по данному факту возбуждено административное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО МО МВД России «Свободненский» ФИО1 признан потерпевшим.

В соответствии со статьей 1 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства — участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность причинителя вреда виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истца не застрахована, обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у причинителя вреда договора ОСАГО, ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью с приложением необходимых документов, которые были направлены в адрес РСА по адресу: <адрес> почтовой связью заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление о компенсационной выплате получено РСА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах Российского Союза Автостраховщиков, направило ответ ФИО1, в котором указано, что согласно п.4.18 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным решением, истец направил в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, которая не была удовлетворена, в связи с неизменностью позиции о необходимости предоставления вышеуказанных документов.

Приговором Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве дополнения к ранее направленному заявлению в адрес АО «АльфаСтрахование» направил посредством курьерского отправления надлежащим образом заверенную копию приговора Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании отчета об отслеживании отправления по накладной (заказу) №, заявление истца с дополнительными документами, в том числе приговором суда, получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на счет по предоставленным реквизитам ФИО1 поступила компенсационная выплата в размере 85250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием осуществления доплаты компенсационной выплаты в размере 50 000 рублей, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета об отслеживании курьерского отправления №, досудебная претензия получена АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах Российского Союза Автостраховщиков, направило истцу ответ на досудебную претензию, в котором не усмотрело правовых оснований для производства доплаты компенсационной выплаты и неустойки, посчитав свои обязательства исполненными.

Согласно экспертному заключению ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от «ДД.ММ.ГГГГ года, размер компенсационной выплаты за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью, в соответствии с Постановлением Правительства от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», должен составлять 27.05% от суммы страхового возмещения. Внутрисуставной перелом мыщелков левой б/берцовой кости был диагностирован при лечении в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», на момент диагностирования данной травмы перелом уже имел характер срастающегося. Причиной отсутствия своевременного диагностирования данного повреждения, согласно заключению эксперта качества медицинской помощи АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 310 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положение ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно п. 3.10 «Правил об ОСАГО», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, помимо прочего: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.19 «Правил об ОСАГО» страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В данном случае РСА таких мер не предпринято.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, определены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

60. Перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: б) перелом.-10 %.

43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения- 0,05%.

65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза. -7%.

61. Повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): д) переломы 2 и более мыщелков бедра, большеберцовой кости.-10%.

Итого: 27,05 %-(50 000+250+35000+50000= 135250 рублей.)

Расчет представленным истцом судом проверен признан верным, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсационной выплаты в сумме 50 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, который в денежном выражении составляет 50 000 рублей (25 000 *50%).

Доводы ответчика о том, что данный штраф не подлежит применению отклоняются, поскольку вытекают из ФЗ «Об ОСАГО», а не как ошибочно указывает ответчик из Закона «О защите прав потребителей» и данная штрафная санкция распространяется на возникшие правоотношения.

Отклоняются также доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевшего действиями РСА, поскольку как установлено судом, ответчиком фактически отказано в компенсационной выплате без законных на то оснований.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 2, 3, 4 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Последним днем осуществления компенсационной выплаты по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец требует взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34500 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1%.

Данные требования истца, изложенные в пунктах 4 и 5 исковых требований, подлежат объединению в единый период (с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно)), т.е. за 196 дней из расчета 1% от 50 000 руб. неустойка составит итоговую сумму 98 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, степень вины ответчика, период просрочки, соотношение размера недоплаченной компенсационной выплаты к размеру штрафа и неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000 рублей.

При этом, данная сумма отвечает критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, устанавливает баланс прав и обязанностей сторон.

Поскольку взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда прямо предусмотрено законом (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), требование ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, является законным и также подлежит удовлетворению частично.

В связи с чем, в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 50 000 рублей (с учетом лимита страховой ответственности в размере 50 000 рублей и неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35 000 руб.).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Учитывая изложенное, с учетом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, количества судебных заседаний и объема представленных доказательств, суд руководствуясь требованиями разумности, полагает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» в размере 3 410 руб., а также в пользу истца расходы на оплату независимой экспертизы в размере 40 800 рублей, факт несения которых подтвержден документально и являлся вынужденным для истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) компенсационную выплату в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40 800 руб..

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского союза автостраховщиков неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 50 000 рублей (с учетом лимита страховой ответственности в размере 50 000 рублей и неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35 000 руб.).В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 30.12.2022 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)