Дело № 2-2826/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Конышева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шекера А.А.,
истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Исток», принадлежавший ФИО2 на праве собственности. ФИО2 выдала истцу расписку о получении денежных средств за приобретённый истцом земельный участок в размере 13000 руб. Договор купли-продажи сторонами не заключался. ФИО2 передала истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок. Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учёт, переход права собственности на приведенное недвижимое имущество оформлен должным образом не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследниками после ее смерти являются ее дочери (ответчики), которым известно, что при жизни ФИО2 продала земельный участок, ответчики данный факт не оспаривают. Переход права собственности на указанный объект недвижимости на истца до настоящего времени не зарегистрирован. С момента приобретения имущества истец постоянно пользуется указанным имуществом как своим собственным, следит за его сохранностью, обрабатывает земельный участок. За весь период времени, с 2004 года по день обращения в суд, никто, кроме истца, имуществом не пользовался, о своих правах на него не заявлял, не принимал участия в несении расходов по его содержанию.
Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Пермский отдел) (л.д. 3).
Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала по изложенным в нем основаниям. На вопросы суда пояснила, что с 2004 года она открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком, является членом садоводческого товарищества «Исток», в состав которого входит данный земельный участок.
Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известному месту регистрации, извещение о времени и месте судебного заседания, направленные по последнему известному адресу места жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представителем третьего лица направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).
В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков, считается доставленным ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.
При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, признания права.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление ПВС РФ), в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из содержания п. 16, п. 19 постановления ПВС РФ следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 419 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Исток» (л.д. 7-9).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (далее – ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учёт; актуальные зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Исток», принадлежавший ФИО2 на праве собственности, при этом ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства, в размере 13000 руб. в качестве оплаты за указанный объект недвижимости, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Из свидетельства о смерти III-ВГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно сведениям, представленным нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6 (наследственное дело №), к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело. Наследниками после смерти ФИО2 являются ее дочери: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, 2401.1987 года рождения, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО2, в числе которого спорный земельный участок не значится.
Доводы истца основаны на том, что она открыто владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес> СТ «Исток» с 2004 года, несёт бремя содержания имущества (обрабатывает земельный участок), является членом садоводческого товарищества «Исток» с 2004 года, о чем свидетельствует справка, выданная председателем СНТ (л.д. 13). Владение указанным имуществом никем не оспаривается, спорное имущество собственника не имеет, доказательств иного суду не представлено.
Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец с 2004 года открыто и непрерывно владеет указанными земельным участком домом, считая себя его единственным законным собственником, не скрывая факта нахождения земельного участка в ее пользовании, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Право собственности на указанное имущество не зарегистрировано, притязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют.
Также судом принимается во внимание, что у ответчиков отсутствуют возражения о признании права собственности за истцом на спорный земельный участок, то есть ответчиками не оспаривается факт приобретения истцом у ФИО2 земельного участка, иных лиц, имеющих какое-либо из вещных прав на данное имущество, судом не установлено.
В этой связи исковое требование истца о признании права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Исток», участок №, площадью 419 кв.м., кадастровый №, судом признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 419 кв.м., кадастровый №.
Решение является основанием для государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 419 кв.м., кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года
Судья подпись А.В. Конышев
Копия верна: Судья А.В. Конышев