УИД 31RS0016-01-2024-007871-17 Дело № 2-204/2025 (2-5320/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и понуждению к заключению дополнительного соглашения к договору аренды, по встречному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода обратился в суд с иском к ФИО2, в котором первоначально просил взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37 180,36 руб. за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также договорную неустойку (пени) в размере 46 299,96 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» договорную неустойку (пени) на сумму неоплаченного основного долга в размере 37 180,36 руб. за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обязать ФИО2 заключить с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в договор на стороне арендаторов на следующих условиях:

1. Руководствуясь п.п. 3, 9 ст. 39.20 ЗК РФ, согласно сведениям ЕГРН о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером №, в соответствии с п.п 8.3 п. 8 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № включить в указанный договор на стороне Арендатора ФИО2.

2. Действие настоящего соглашения распространяется на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Расчет арендной платы производить пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости:

- ФИО2 10/10000 доли.

4. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение №? 1).

5. Кадастровый номер земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

6. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и подлежит государственной регистрации Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

7. Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, первый из которых выдан Арендатору, второй хранится у Арендодателя - в комитете имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода. Экземпляр Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области переведен в электронный вид.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» с одной стороны и ФИО13. и ФИО14 - с другой, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендаторам передается в аренду за плату земельный участок площадью 6826,0 кв. м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации нежилого здания (административно-бытовое), расположенного по адресу: <адрес>

Договор заключен сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 826,0 кв.м, находящегося в распоряжении городского округа «Город Белгород», размещено нежилое здание с кадастровым номером №.

По сведениям из ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что соответствует 10/10000 доли в праве на земельный участок.

Вместе с тем ФИО2, являясь собственником 1/2 доли вышеуказанного помещения, не вступила в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне арендатора.

02.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия № с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в указанный период в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с проектом соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент подачи искового заявления, подписанное соглашение от ответчика в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены требования. Истец просил взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3825,04 руб. за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также договорную неустойку (пени) в размере 3070,20 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ; договорную неустойку (пени) на сумму неоплаченного основного долга в размере 3825,04 руб. за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обязать ФИО2 заключить с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в договор на стороне арендаторов на следующих условиях:

1. Руководствуясь п.п. 3, 9 ст. 39.20 ЗК РФ, согласно сведениям ЕГРН о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером №, в соответствии с п.п 8.3 п. 8 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № включить в указанный договор на стороне Арендатора ФИО2.

2. Действие настоящего соглашения распространяется на правоотношения с момента вступления в законную решения суда в законную силу.

3. Расчет арендной платы производить пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости:

- ФИО2 10/10000 доли.

4. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение № 1).

5. Кадастровый номер земельного участка №.

6. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и подлежит государственной регистрации Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

7. Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, первый из которых выдан Арендатору, второй хранится у Арендодателя - в комитете имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода. Экземпляр Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области переведен в электронный вид.

ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором просила урегулировать разногласия, возникшие между ФИО2 и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, при заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от № ДД.ММ.ГГГГ на стороне арендатора.

Просила пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1.Руководствуясь пп.3.9 ст. 329,20 ЗК РФ. согласно сведениям ЕГРН о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с п.п.8.2 п.8 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № включить в указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на стороне Арендаторов- ФИО2»

Пункт 2 изложить в следующей редакции: «Дополнительное соглашение считается заключенным с момента принятия Октябрьским районным судом г. Белгорода решения по делу №».

Пункт 3 изложить в следующей редакции: «Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке».

Пункт 4 изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы определяется уполномоченным органом в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пункт 7 исключить.

Остальные пункты - оставить без изменения.

Также, ФИО2 просила требования первоначального иска изменить- задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ определить в размере 2773,84 рублей, снизить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до 960,78 рублей, так как по ходатайству истца производство по делу было приостановлено, что привело к длительной правовой неопределенности и невозможности определить размер основного долга.

В обоснование встречного иска ссылалась на то, что Истцом неверно рассчитана её доля земельного участка, так как при произведении расчета доли, ответчик по встречному иску неверно определил и общую площадь полезных помещений (нежилых помещений и офисов) здания и площадь вспомогательных помещений (лестниц, коридоров и т.д.),

Согласно техническому заключению ГУП «Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ доля всего нежилого помещения площадью 17,4 кв. м. в здании по адресу: <адрес>, составляет 14/10000. Соответственно, на 1/2 доли в праве собственности на помещение приходится 7/10000. а не 10/10000, как указывает ответчик по встречному иску.

Согласно контр-расчету, размер задолженности за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2773,84 рубля. Данную сумму ФИО2 не оспаривает.

Принимая во внимание, что только сейчас, при рассмотрении настоящего дела, предъявлен иск об обязании заключить договор аренды земельного участка, истец по встречному иску считает, что сформулированные первоначальным истцом исковые требования о взыскании за период с 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате по договору и начисление договорной пени входят в противоречие с требованием об обязании истца заключить договор аренды путем подписания допсоглашения к нему, в котором указано, что действие допсоглашения к договору аренды вступает в силу после принятия судом решения по настоящему делу.

ФИО2 согласна с необходимостью оплаты за пользование земельным участком и соглашается с необходимостью уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так же, ФИО2 отмечено, что редакция дополнительного соглашения к договору аренды при заключении его со множественностью лиц на стороне арендаторов не должна отличаться между редакциями у других соарендаторов, это не предусмотрено законом.

С редакцией дополнительного соглашения, ФИО2 не согласна в части: в 1 п. вместо п.п.8.3. п.8 договора аренды указать п.п.8.2.п.8 договора аренды.

В судебном заседании представитель администрации г. Белгорода – ФИО1 поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворении встречного иска.

ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещеной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика - истца по встречному иску.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ проектно-изыскательскому институту научно-производственному объединению «ВИОГЕМ» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,75 га под принадлежащим объединению зданием по <адрес>.

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования занятый тем же зданием земельный участок площадью 6826 кв.м, с кадастровым номером №, передан в аренду ФИО15 по договору аренды земельного участка № 319, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

07.05.2015 на основании договора купли-продажи ФИО2 и ФИО16 приобретено в общую долевую собственность нежилое помещение с кадастровым номером №

На основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» с одной стороны и ФИО17 с другой, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендаторам передается в аренду за плату земельный участок площадью 6826,0 кв. м, с кадастровым номером №, для эксплуатации нежилого здания (административно-бытовое), расположенного по адресу: <адрес>

Договор заключен сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6826,0 кв.м, находящегося в распоряжении городского округа «Город Белгород», размещено нежилое здание с кадастровым номером №.

ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0104008:5935, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2, являясь собственником 1/2 доли вышеуказанного помещения, не вступила в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в указанный период в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проектом соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора.

Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган. Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Истец направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ответчиком в суд представлен проект разногласий.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № по иску администрации города Белгорода к индивидуальному предпринимателю ФИО19 о взыскании задолженности, и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО18 к администрации города Белгорода об урегулировании разногласий, возникших между администрацией города Белгорода и ФИО20 при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, принято признание индивидуальным предпринимателем ФИО21 иска в части взыскания в пользу администрации города Белгорода задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 279 руб. 96 коп., процентов за нарушение срока уплаты арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 739 руб. 17 коп., продолжив начисление процентов (0,1 %) на сумму долга 150 279 руб. 96 коп. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического начисления обязательства.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. С индивидуального предпринимателя ФИО22 в пользу Администрации города Белгорода взыскано 150 279 руб. 96 коп. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, 87 739 руб. 17 коп. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их начисление на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Судом постановлено: урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО23 и администрацией города Белгорода при заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне арендатора.

Пункт 2 изложить в следующей редакции: «Дополнительное соглашение считается заключенным с момента принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №».

Пункт 3 изложить в следующей редакции: «Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке».

Пункт 4 изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы определяется уполномоченным органом в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пункт 7 исключить.

Утвердить пункты 1, 5, 6, 8 в редакции проекта дополнительного соглашения, предложенного администрацией города Белгорода.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

ФИО2 привлечена к участию в деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку при рассмотрении дела судом разрешался вопрос о возложении обязанности на ИП ФИО24 являющуюся собственником нежилого помещения в здании <адрес>, заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с этим, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № по иску администрации города Белгорода к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности, и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3, к администрации города Белгорода об урегулировании разногласий, возникших между администрацией города Белгорода и ИП ФИО3 при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, ФИО2 являлась лицом, участвующим в деле, являются в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания проекта дополнительного соглашения и протокола разногласий к нему следует, что спор между сторонами касается условий пунктов 1 – 4 соглашения и возник по поводу того, может ли соглашение распространятся на отношения, предшествующие его заключению, как следует рассчитывать размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и арендную плату.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Условие о распространении договора аренды на отношения, возникшие до его заключения, содержащееся в пункте 2 проекта соглашения в редакции истца, было оспорено ответчиком, в связи с чем момент, с которым связывается начало действия арендного обязательства для сторон, исходя из существа договора, характера правовых последствий его изменения, определяется по общим правилам гражданского законодательства - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Последующая государственная регистрация дополнительного соглашения в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеющая значение для третьих лиц, вопреки условиям пункта 7 проекта соглашения в редакции истца, не влияет на начало действия соглашения для его сторон.

На основании указанного, суд считает необходимым исключить из дополнительного соглашения пункт 7, пункт 2 изложить в следующей редакции: «Дополнительное соглашение считается заключенным с момента вступления решения Октябрьского районного суда г. Белгорода № 2-204/2025 в законную силу».

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении неделимого земельного участка должен быть соразмерен доле в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что собственники недвижимости, расположенной на неделимом земельном участке по пр-ту ФИО4, 131 в г. Белгороде, своим соглашением отступили от установленного законом размера, либо он был изменен судом по иным основаниям, в материалах дела не содержится.

Таким образом, размер арендного обязательства, доля участия в нем арендатора определяется нормами земельного законодательства и в рассматриваемой ситуации не может быть предметом соглашения арендодателя и одного из арендаторов, требование о включении условия о размере обязательства каждого из правообладателей недвижимости не названо в числе существенных как для основного договора аренды земельного участка, так и для соглашения о вступлении в такой договор.

Принимая во внимание, что площадь помещений, учитываемых при расчете доли в обязательстве, не является постоянной величиной и может быть изменена в будущем, суд, соглашается с предложенным стороной ответчика-истца вариантом пункта 3 дополнительного соглашения, считает необходимым изложить его в следующей редакции: «Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке».

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная законом дата (01.07.2012) определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату обязанности на переоформление.

Правовым последствием обращения с заявлением о прекращении права бессрочного пользования после 01.07.2012 является утрата права на аренду земельного участка на льготных условиях.

На спорный земельный участок, ставший объектом аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, распространяется правовой режим, предусмотренный абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, которым установлены специальные ставки годового размера арендной платы, являющиеся обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников вне зависимости от установленного договором условия.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Учитывая требования земельного законодательства и обстоятельства спора, суд полагает необходимым изложить пункт 4 дополнительного соглашения следующим образом: «Размер арендной платы определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Остальные условия дополнительного соглашения принимаются в редакции проекта, предложенного истцом. Кроме того оснований для изложения пункта первого дополнительного соглашения, по предложенному ФИО2 варианту с указанием на п. 8.2 п. 8 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 22, суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3825,04 руб. за пользование земельным участком по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ а также договорную неустойку (пени) в размере 3070,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ; договорную неустойку (пени) на сумму неоплаченного основного долга в размере 3825,04 руб. за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 16 Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Спор между истцом и ответчиком, не отрицающим обязанность оплачивать за пользование спорным земельным участком, касается порядка расчета размера платы за землю исходя из размера принадлежащей ФИО2 доли в праве на земельный участок.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода произведен расчет задолженности с приминением льготной ставки в 2% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку она приобрела помещение от лица вступившего в вышеуказанный договор.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода не заключала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с чем, на основании пункта 3 статьи 424, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при внедоговорном пользовании земельным участком размер платы за указанное пользование определяется по аналогии с договорным пользованием, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и годовой арендной ставки 2%.

Истцом указано основание иска - наличие у ответчика обязательства по оплате пользования земельным участком, и предмет иска - задолженность в указанном в иске размере за указанный в иске период.

В пределах указанного истцом предмета и основания иска с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельном участком за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 825, 04 рублей, с учетом того, что размер доли ответчика за спорный период определен исходя из общей площади здания, указанной в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Собственник недвижимого имущества не лишен возможности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с целью внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ составят 1 500,56рублей, согласно следующему расчету с ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 4,44 x 25 x 6,75% / 365 =0,02руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 4,44 x 56 x 7,50% / 365 =0,05руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 4,44 x 6 x 8,50% / 365 =0,01руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 412,78 x 50 x 8,50% / 365 =4,81руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 412,78 x 14 x 9,50% / 365 =1,50руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 412,78 x 26 x 20% / 365 =5,88руб. ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 749,70 x 6 x 20% / 365 =2,46руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (86 дн.): 749,70 x 86 x 0% / 365 =0руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (92 дн.): 1 090,36 x 92 x 0% / 365 =0руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 1 434,77 x 6 x 0% / 365 =0руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 1 434,77 x 85 x 7,50% / 365 =25,06руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.): 1 779,18 x 90 x 7,50% / 365 =32,90руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (92 дн.): 2 116,10 x 92 x 7,50% / 365 =40руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 2 456,76 x 28 x 7,50% / 365 =14,13руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 2 456,76 x 22 x 8,50% / 365 =12,59руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 2 456,76 x 34 x 12% / 365 =27,46руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 2 456,76 x 8 x 13% / 365 =7руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 2 801,17 x 34 x 13% / 365 =33,92руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 801,17 x 49 x 15% / 365 =56,41руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 2 801,17 x 8 x 16% / 365 =9,82руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 3 145,58 x 6 x 16% / 365 =8,27руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 3 145,58 x 85 x 16% / 366 =116,88руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (92 дн.): 3 485,31 x 92 x 16% / 366 =140,17руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 3 825,04 x 33 x 16% / 366 =55,18руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 3 825,04 x 49 x 18% / 366 =92,18руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 3 825,04 x 42 x 19% / 366 =83,40руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 3 825,04 x 65 x 21% / 366 =142,66руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 3 825,04 x 159 x 21% / 365 =349,91руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 3 825,04 x 49 x 20% / 365 =102,70руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 3 825,04 x 49 x 18% / 365 =92,43руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 3 825,04 x 24 x 17% / 365 =42,76руб.

Поскольку дополнительное соглашение считается заключенным с момента вступления решения Октябрьского районного суда г. Белгорода № в законную силу, то с даты вступления решения суда в законную силу подлежит начислению неустойка (пени) на сумму неоплаченного основного долга в размере 3 825, 04 рублей руб. за каждый день просрочки в размере 0,1% по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании денежных средств в бюджет муниципального образования городской округ «город Белгород» не соответствует требованиям ГПК РФ являются несостоятельными. Согласно Положению о Комитете имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, утвержденного решением Совета депутатов города Белгород от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет осуществляет функции главного администратора доходов бюджета городского округа «Город Белгород».

Исходя из удовлетворенного судом иска о взыскании оплаты за пользование земельным участком и процентов с учетом принципа пропорциональности размер государственной пошлины по требованию в данной части составляет 3956 рублей.

Относительно распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением неимущественных требований, судебная коллегия отмечает следующее. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении исковых требований неимущественного характера положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.

При этом, исходя из содержания условий пунктов, по которым возникли разногласия сторон при заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды от 13.03.2018 №22 на стороне арендатора, и принятую судом редакцию спорных пунктов, не представляется возможным сделать вывод о том, что кто-либо из сторон является проигравшей.

Отсутствуют основания для возложения обязанности по уплате всей суммы государственной пошлины лишь на одну сторону.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины за исковые требования неимущественного характера и за требования встречного искового заявления на обе стороны поровну.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5456 рублей (3956 рублей за рассмотрение имущественных исковых требований и 1500 (3 000 руб./2) за рассмотрение неимущественных исковых требований), подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления в сумме 1500 рублей подлежат взысканию с Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода в пользу ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по арендной плате и понуждению к заключению дополнительного соглашения к договору аренды, и по встречному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода о редактировании дополнительного соглашения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» оплату за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 825, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500,56рублей.

С даты вступления решения суда в законную силу подлежит взысканию с ФИО2 неустойка (пени) на сумму неоплаченного основного долга в размере 3 825, 04 рублей за каждый день просрочки в размере 0,1% по день фактического исполнения денежного обязательства.

Урегулировать разногласия, возникшие между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода к ФИО2 при заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне арендатора.

Возложить на ФИО2 обязанность заключить с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне арендатора.

Утвердить пункты 1, 5, 6 в редакции проекта дополнительного соглашения, предложенного Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода.

Пункт 1. Руководствуясь п.п. 3, 9 ст. 39.20 ЗК РФ, согласно сведениям ЕГРН о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером №, в соответствии с п.п 8.3 п. 8 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № включить в указанный договор на стороне Арендатора ФИО2.

Пункт 2 изложить в следующей редакции: «Дополнительное соглашение считается заключенным с момента вступления решения Октябрьского районного суда г. Белгорода № № в законную силу»».

Пункт 3 изложить в следующей редакции: «Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке».

Пункт 4 изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы определяется уполномоченным органом в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пункт 5. Кадастровый номер земельного участка №.

Пункт 6. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и подлежит государственной регистрации Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Пункт 7 исключить.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5456 рублей.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО26

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО27