Дело № 2-232/2026 (№2-2040/2025)

УИД № 69RS0037-02-2025-003513-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Мантровой Н.В.,

при секретаре Александровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с приведенными выше требованиями, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № PILPAINEEE2303141605 от 14 марта 2023 года, по условиям которого ФИО1 АО «АЛЬФА-БАНК» выдан кредит в размере 992 000 рублей сроком до 28.03.2028 под процентную ставку 18% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 08.08.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №47/1171ДГ. Заемщиком обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08.08.2024 образовалась задолженность в общем размере 985 575 рублей 61 копейка, из которых: сумма основного долга – 976 118 рублей 58 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 9 457 рублей 03 копейки, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 711 рублей 51 копейка.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель, извещенные о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых ответчик указала на то, что кредитный договор, в результате которого образовалась взыскиваемая задолженность, был оформлен на нее в результате мошеннических действий, в связи с чем задолженность не подлежит взысканию, поскольку 27.03.2023 СО ОМВД России «Калининский» возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Истцом представлены в суд письменные возражения на отзыв ответчика, в которых со ссылкой на нормы действующего законодательства, указано, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе с подписью заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, представляющий собой код подтверждения, направленный должнику в смс-сообщении. Общество представило отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика, который также свидетельствует о заключении кредитного договора ФИО1, в результате проверки электронной подписи авторство подтверждено: код подтверждения электронной подписи соответствует коду, указанному в электронных документах, простая электронная подпись в виде кода из SMS верна. Представитель ФИО1 ошибочно полагает о ничтожности договора, так как не представлено доказательств признания в судебном порядке договора ничтожным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе по правилам ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка названых лиц не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 марта 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PILPAINEEE2303141605 на сумму 992 000 рублей с процентной ставкой 18% годовых на срок 60 месяцев. Договор подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью, введен смс-код 6914. При заключении данного договора был использован номер телефона +№.

27 марта 2023 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Калининскому району с заявлением, в котором просила провести проверку по факту совершения в отношении нее мошеннических действий в результате, которых на имя ФИО1 был выдан кредит.

27 марта 2023 года следователем СО ОМВД России по Калининскому району возбуждено уголовное дело №12301280009000141 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 марта 2023 года постановлением следователя СО ОМВД России по Калининскому району ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №12301280009000141.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 18 апреля 2023 года следует, что в конце февраля 2023 года она оставила заявку по рекламе инвестиций в сети Интернет. После этого ей перезвонили, сказали, что зарегистрировали ее в компании и помогут ей во всем разобраться. По инструкциям она зарегистрировалась в приложении брокера Rootit BD и посредством СБП переводов переводила денежные средства, поступившие на ее счет по номерам телефонов, которые ей называли. Чтобы завершить сделку и вывести денежные средства, ей посоветовали закрыть счет, для чего по указанию неизвестных ей лиц она оформила кредит в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 992 000 рублей, которые она перевела на банковские счета Хоум Кредит Банк и посредством СБП по различным номерам телефонов. После этого кредитное плечо так и не закрылось, она поняла, что общается с мошенниками. В результате мошеннических действий ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 609 000 рублей.

Согласно выписке по счету № следует, что после перечисления денежных средств по кредитному договору, 36 432 рублей были направлены на подключение услуги Выгодная ставка (что обусловлено условиями кредитного договора), а также 10 359 рублей 53 копейки и 216 822 рубля 06 копеек платежи по договору.

Вместе с тем, переводами по 100 000 рублей были переведены 7 трансакциями через СБП на телефон №; в сумме 24 000 рублей – на тот же номер телефона. При этом с момента выдачи кредита до перечисления денежных средств иному лицу прошло менее суток.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что действия по заключению кредитного договора совершены путем использования смс-кода и хэш-кода, направленных на номер телефона.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и его разъяснений, оценивая в совокупности представленные в деле письменные доказательства и пояснения ФИО1, суд полагает, что Банк, являясь специализированной профессиональной организацией при заключении и исполнении кредитного договора, не учитывал интересы потребителя ФИО1 и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг. При должной осмотрительности Банк, действуя добросовестно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, имел возможность принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением, используя СБП, в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Однако таких действий банком не совершалось.

Исходя из установленных обстоятельств дела, в данном случае имело место зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя истца при заключении кредитного договора, и перечисление денежных средств в течение непродолжительного времени иному физическому лицу.

Действия Банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у ответчика ФИО1 по ее утверждению не было намерения заключить договор, что также подтверждается ее последующим поведением – обращением в полицию.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В случае одномоментного (либо спустя непродолжительное время) перечисления Банком денежных средств третьим лицам, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с последующим незамедлительным списанием на счета других лиц само по себе не может означать, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО1

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № PILPAINEEE2303141605 от 14 марта 2023 года в сумме 985 575 рублей 61 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 711 рублей 51 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Мотивированное заочное решение составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий Н.В. Мантрова