<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-12864/2025
УИД 50RS0035-01-2025-015931-76
Решение в окончательной форме 24.12.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г.о. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать 528 456,84 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 569 рублей.
Требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов удовлетворены. Указанным решением суда постановлено: произвести раздел совместно нажитого имущества: грузового тягача Renault Premium 4x2, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой марки Schmitz S01, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № в равных долях; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 1 259 000 рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 495 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Подольского городского суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 было взыскано 1 313 495 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП в отношении должника - ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 1 313 495 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке оплатить проценты согласно требованиям ст. 395 ГК РФ. Указанная претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд.
Истец – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).
Ответчик - ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем представил письменные возражения на иск (л.д.16-19).
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дела при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов удовлетворены (л.д.9).
Указанным решением суда постановлено:
- произвести раздел совместно нажитого имущества: грузового тягача Renault Premium 4x2, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой марки Schmitz S01, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № в равных долях;
- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 1 259 000 рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 495 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Подольского городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения (л.д.10-12).
Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 было взыскано 1 313 495 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП в отношении должника - ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 1 313 495 рублей.
Согласно информации Банка данных исполнительных производств (официальный сайт ФССП России) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству составляет 1 313 495 рублей (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке оплатить проценты согласно требованиям ст. 395 ГК РФ. Указанная претензия осталась без ответа.
В силу статьи 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет исковых требований (л.д.4), с которым суд соглашается и признает арифметически верным и взыскивает с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528 456,84 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, которое суд признает обоснованным и, в соответствии ст. 395 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 569 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 456,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15569 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина