Решение по делу № 2-2023/2023 от 19.05.2023 - о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности.

Дело <№>

УИД 23RS0<№>-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <№> к <ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <№> обратилось в суд с иском к <ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 10.10.2020г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в сумме 73 628,32 руб. сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

За период с 17.08.2021г. по 04.08.2022г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 77 181,23 руб., в том числе:

- 63 821,63 руб. - просроченный основной долг,

- 13 359,60 руб. - просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика кредитную задолженность.

Решением Приморского районного суда <адрес> от 02.12.2022г. иск удовлетворен.

10.03.2023г. от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, которое определением суда от 20.032.2023г. отменен, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на требованиях настаивают, относительно рассмотрения дела в заочном судопроизводстве не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил. В материалах дела имеется возвращенный конверт на имя ответчика с судебным извещением, направленный ей по указанному ею в заявлении адресу (<адрес>), однако адресату не вручен по причине «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской связи, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждается, что10.10.2020г. между ПАО «Сбербанк» и <ФИО1 заключен кредитный договор <№>. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в сумме 73 628,32 руб. сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял не в полном объеме, впоследствии прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору полностью, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 17.08.2021г. по 04.08.2022г. составила 77 181,23 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, в связи с чем, подлежит взысканию в судебном порядке. Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчик не представила суду доказательств погашения задолженности.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В порядке ст. 452 ГК РФ, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком - заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 2 515,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <№> к <ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ <№> и<ФИО1.

Взыскать с <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ГОСБ <№> задолженность по кредитному договору <№> от 10.10.2020г. в размере 77 181,23 руб., состоящую из: 63 821,63 руб. - просроченный основной долг, 13 359,60 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515,44 руб., всего взыскать 79 696 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Приморского районного суда

<адрес> Д.В. Рукавишников