Дело № 2-528/2022 УИД 22RS0051-01-2022-000736-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75200 руб. 96 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2456 руб. 03 коп., мотивировав требования тем, что 16.08.2018 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 96221 руб. 94 коп. под 25,4 % годовых сроком на 60 месяца. В период пользования кредитом, заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, произвел выплату в размере 90043 руб. 44 коп, допустив просрочку с 26.02.2022, в результате по состоянию на 24.05.2022 общая задолженность составляет 75200 руб. 96 коп., из них просроченная ссуда – 43526 руб. 94 коп., просроченные проценты – 5791 руб. 20 коп., проценты по просроченной ссуде – 12312 руб. 60 коп., неустойка на остаток основного долга – 3949 руб. 71 коп. и на просроченную ссуду – 9620 руб. 51 коп.. 15.03.2020 ФИО3 умер. По имеющейся информации наследником умершего заемщика является ответчики. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО1 суду пояснила, что, как супруга умершего заемщика, знала об оформлении кредита, который гасила два месяца после смерти мужа, в настоящее время не имеет такой финансовой возможности. Является единственной наследницей вступившей в права. ФИО2 просила снизить размер неустойки и пояснила, что в наследственные права отца – ФИО3 не вступала. После смерти заемщика обратились в банк, гасили карту «Халва», после сказали, что долга нет. Обязательства ФИО3 были застрахованы. Страховая компания отказалась производить выплату, решение не обжаловали.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, на основании заявления последнего, подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>, о предоставлении кредита в размере 96221 руб. 94 коп., посредством зачисления на счет, открытый на имя заемщика, под 25,4 % годовых (либо 15,40 % годовых при определенных условиях), на срок 36 месяцев.

Факт предоставления кредита, подтверждается выпиской, открытому на имя ФИО3, о зачислении 16.08.2018 денежной суммы в размере 96221 руб. 94 коп..

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст.ст. 421, 428, 432, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 16.08.2018, индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> от 16.08.2018 (далее – Индивидуальные условия), графике платежей от 16.08.2018, Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (далее - Общие условия), Тарифами банка с которыми заемщик ФИО3 был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, сторонами, в том числе и заемщиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному нормами п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, кредитное обязательство прекращается его надлежащим исполнением – возвратом кредитору суммы кредита и уплаты, причитающихся за пользование ею процентов.

По условиям заключенного кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до 16.08.2021 путем внесения 36 ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца в размере 3864 руб. 79 коп., кроме последнего платежа в размере 3864 руб. 57 коп..

Согласно выписке по счету, ФИО3 обязательство по внесению ежемесячного платежа исполнялось по август 2020 года, затем имело место частичная уплата в декабре 2020 года, и последующее исполнения обязательства было прекращено.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.05.2022, по которому долг составляет 75200 руб. 96 коп., из них просроченная ссуда – 43526 руб. 94 коп., просроченные проценты – 5791 руб. 20 коп., проценты по просроченной ссуде – 12312 руб. 60 коп., неустойка на остаток основного долга – 3949 руб. 71 коп. и на просроченную ссуду – 9620 руб. 51 коп.. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, за исключением сумм неустойки на остаток основного долга, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщиком платежам по договору, а также требованиям п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Названным п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, с учетом положений п.п. 1, 3 ст. 810, п.п. 1, 2, 3 ст. 819 ГК РФ, в силу закона неустойка по кредитному обязательству является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов в порядке и сроки определенные сторонами.

Как установлено выше, ФИО3 принял на себя обязательство возвращать сумму кредита частями, в составе ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Согласно представленного истцом расчета, заявленная к взысканию сумма неустойки за период с 20.09.2020 по 16.08.2021 в размере 3949 руб. 71 коп. начислена на часть основного долга, срок возврата которого в составе ежемесячного платежа по графику не наступил, следовательно, не является просроченной и не влечет ответственность заемщика в виде неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако, требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору <***> от 16.08.2018 ПАО «Совкомбанк» заявлено после 02.02.2022 (л.д. 30), т.е. после истечения срока исполнения договора согласно графику платежей. Следовательно, исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер договорной неустойки с размером процентов за пользование кредитом, определенного сторонами, и неустойки, определенной п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите, и заявленных истцом к взысканию сумм задолженности по кредиту и процентам, а также с размером ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки на просроченную ссуду с 20.09.2020 по 13.04.2022 не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 5000 руб..

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части просроченной ссуды - 43526 руб. 24 коп., просроченных процентов – 5791 руб. 20 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде – 12312 руб. 60 коп., неустойки на просроченную ссуду – 50000 руб., всего 66630 руб. 74 коп..

15.03.2020 ФИО3 умер, что подтверждает свидетельство о смерти.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

В соответствии с п.п. 59, 61 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 197/2020 в наследство умершего заемщика ФИО3 вступила его супруга – ФИО1. Дочь наследодателя - ФИО2 в наследственные права не вступала, свидетельство о наследовании не получала.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, ФИО1, как наследник имущества умершего заемщика, несет обязанность по исполнению всех кредитных обязательств ФИО3, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Исковые требования к ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно материалам дела, наследственное имущество умершего заемщика составляют ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , р., денежные средства, хранящиеся на счетах в банке, в размере 4230 руб. 42 коп. и 53463 руб. 07 коп..

По сведениям ЕГРН по состоянию на дату открытия наследства – 15.03.2020 кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 505920 руб. 84 коп. (1011841 руб. 68 коп. * 1/2).

Согласно положениям ст.ст. 3, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Кадастровая стоимости может быть оспорена рыночной стоимостью объекта недвижимости по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Возражений относительно стоимости квартиры на день открытия наследства равной кадастровой стоимости, данный факт сторонами признан в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, или доказательства несоответствия кадастровой стоимости рыночной стоимости, сторонами суду представлено не было, в этой связи при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества, судом учитывается кадастровая стоимость на день открытия наследства.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет на дату смерти наследодателя 563614 труб. 33 коп. (505920 руб. 84 коп. + 4230 руб. 42 коп. + 53463 руб. 07 коп.), что превышает сумму требования банка.

Согласно представленным в материалах дела документам, по заявлению ФИО3 выгодоприобретателем по договору страхования являются он либо, в случае смерти, его наследники. АО «Страховая компания МетЛайф» 06.04.2020 отказано в признании страховым случаем смерть ФИО3 15.03.2020 и осуществлении страховой выплаты. При рассмотрении настоящего дела наследники застрахованного лица-заемщика решение страховой компании не оспаривали, требования к страховой компании не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных в ходе производства по делу требований.

Таким образом, выгодоприобретатели не лишены права на обращение за страховой суммой в установленном законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом отклонения части требования о взыскании неустойки на остаток основного долга, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337 руб. 54 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 23.08.2002 ОВД ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2018 по состоянию на 24.05.2022 в размере 66630 руб. 74 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 43526 руб. 94 коп., просроченные проценты – 5791 руб. 20 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12312 руб. 60 коп., неустойка – 5000 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.03.2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2337 руб. 54 коп..

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.

Судья О.А. Гомер