Производство № 2-800/2023
УИД 18RS0016-01-2023-001022-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года с. Дебесы Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Урасиновой К.А.,
при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 19 октября 2016 года по 08 октября 2023 года в размере 56 666,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,99 рублей.
Требования истцом мотивированы тем, что 18 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №16/7207/00000/400032(5042074242), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 36 823 рубля под 32,30 % годовых, сроком на 921 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» представить кредитный договор не может вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор утерян, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 19 октября 2016 года и по состоянию на 08 октября 2023 года сумма основного долга составляет 36 823 рубля. Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 октября 2016 года по 08 октября 2023 года составляет 19 843,49 рублей. Поскольку кредитный договор утрачен, истец на основании ст. ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика 56 666,49 рублей в качестве неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебные повестки возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.
На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При изложенных обстоятельствах, суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ПАО «Совкомбанк» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным за ОГРН <***>, осуществляет свою деятельность на основании Устава ПАО «Совкомбанк», утвержденного общим собранием акционеров 16 августа 2022 года (Протокол № 3). ПАО «Совкомбанк» имеет лицензию на осуществление банковских операций № 963.
Согласно листу записи ЕГРЮЛ, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Из искового заявления следует, что 18 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №16/7207/00000/400032(5042074242), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 36 823 рубля под 32,30% годовых сроком на 921 день.
Поскольку указанный кредитный договор утрачен банком, что подтверждается актом об утрате документов от 12 октября 2023 года, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из материалов дела, кредитный договор №16/7207/00000/400032(5042074242) от 18 марта 2016 года, заключенный с ФИО1, утрачен, в связи с чем истец ПАО «Совкомбанк» лишено возможности взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основаниям, предусмотренным ст. 819 ГК РФ.
Представленные в материалы дела выписка по счету № за период с 18 марта 2016 года по 08 октября 2023 года, банковский ордер № от 18 марта 2013 года подтверждают, что ответчиком ФИО1 получена денежная сумма в размере 36 823 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
Между тем, ответчик ФИО1 не выполнила требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явилась по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик не опровергла представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 36 823 рубля.
Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 36 823 рубля.
Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом пассивной позиции ответчика ФИО1, уклонившейся от представления доказательств по делу, не опровергшей факт получения заемных средств и размер задолженности перед кредитором, принимая во внимание то обстоятельство, что при утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в размере 36 823 рубля.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2023 года по 08 октября 2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют 19 843,49 рублей.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме. Ответчиком контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В этой связи, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к определенному судом размеру процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Определенный судом размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, не будет являться неосновательным обогащением кредитора.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2016 года по 08 октября 2023 года в размере 19 843,49 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче иска истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 1 899,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1241 от 13 октября 2023 года.
Поскольку требования истца ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика ФИО1, будет составлять 1 899,99 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 36 823 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2016 года по 08 октября 2023 года в размере 19 843,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,99 рублей.
Ответчик вправе подать в Кезский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 11 декабря 2023 года.
Судья К.А. Урасинова