Дело № 2-1623/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 27 сентября 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре Ожогиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее - истец, банк, кредитор, займодавец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее - ответчик, заемщик, должник) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 68 810,44 руб., в том числе 42 985,91 руб. в погашение задолженности по основному долгу, 25 824,53 руб. - задолженности по процентам. В обоснование требований истец сослался на то, что стороны заключили договор, который был подписан в электронном виде. Ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (т. 1 л.д. 3-4).
Также ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 69 341,10 руб., в том числе 43 303,50 руб. в погашение задолженности по основному долгу, 26 037,60 руб. - задолженности по процентам. В обоснование требований истец сослался на то, что стороны заключили договор, который был подписан в электронном виде. Ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (т. 2 л.д. 3-4).
Также ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 106 554,61 руб., в том числе 67 195,12 руб. в погашение задолженности по основному долгу, 39 359,49 руб. - задолженности по процентам. В обоснование требований истец сослался на то, что стороны заключили договор, который был подписан в электронном виде. Ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (т. 3 л.д. 3-4).
Также ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 111 839 руб., в том числе 70 841,45 руб. в погашение задолженности по основному долгу, 40 997,55 руб. - задолженности по процентам. В обоснование требований истец сослался на то, что стороны заключили договор, который был подписан в электронном виде. Ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (т. 4 л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (т. 1 л.д. 4, т. 2 л.д. 4, т. 3 л.д. 4, т. 4 л.д. 4, 39, 43 оборот-44).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (т. 4 л.д. 37, 40-41, 44 оборот-45, 47-48), в судебное заседание не явилась, какого-либо отзыва на иск в суд от нее не поступило.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО1 банком выдан кредит в сумме 44 335,88 руб. под 19,9 % годовых. По заявлению ответчика проведена реструктуризация долга.
Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 28.07.2022г. по данному договору образовалась задолженность в размере 68 810,44 руб., в том числе 42 985,91 руб. - основной долг, 25 824,53 руб. - проценты.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела (т. 1 л.д. 3-4, 7-22).
Также на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО1 банком выдан кредит в сумме 44 741,74 руб. под 19,9 % годовых.
Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 28.07.2022г. по данному договору образовалась задолженность в размере 69 341,10 руб., в том числе 43 303,50 руб. - основной долг, 26 037,60 руб. - проценты.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела (т. 2 л.д. 3-4, 9-10, 13-16, 20-31).
Также на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО1 банком выдан кредит в сумме 72 585,15 руб. под 19,2 % годовых.
Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 28.07.2022г. по данному договору образовалась задолженность в размере 106 554,61 руб., в том числе 67 195,12 руб. - основной долг, 39 359,49 руб. - проценты.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела (т. 3 л.д. 3-4, 8-22, 31-41).
Также на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО1 банком выдан кредит в сумме 72 726,59 руб. под 18,65 % годовых.
Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 18.08.2022г. по данному договору образовалась задолженность в размере 111 839 руб., в том числе 70 841,45 руб. - основной долг, 40 997,55 руб. - проценты.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела (т. 4 л.д. 3-4, 12-17, 20-30).
Ответчиком не оспорены приведенные истцом расчеты задолженности по основному долгу, по процентам. Отсутствуют основания сомневаться в их правильности также и у суда.
Обязательный досудебный порядок расторжения договора соблюден (т. 1 л.д. 13 оборот, т. 2 л.д. 26, т. 3 л.д. 8, т. 4 л.д. 16).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.
Уплаченная истцом согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ. государственная пошлина в размере 1 126,45 руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного 27.04.2022г., засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (т. 1 л.д. 5 оборот, 18 оборот).
Также уплаченная истцом согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ. государственная пошлина в размере 1 133,73 руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного 28.04.2022г., засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (т. 2 л.д. 6, 19).
Также уплаченная истцом согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ. государственная пошлина в размере 1 663,10 руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного 27.04.2022г., засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (т. 3 л.д. 9, 19).
Также уплаченная истцом согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ. государственная пошлина в размере 1 697,23 руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного 11.05.2022г., засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (т. 4 л.д. 14, 15).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины (т. 1 л.д. 5, 18 оборот, т. 2 л.д. 5, 6, т. 3 л.д. 5, 9, т. 4 л.д. 5, 15).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 68 810,44 руб., в возврат госпошлины 8 264,31 руб., а всего 77 074 (семьдесят семь тысяч семьдесят четыре) руб. 75 коп.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 69 341,10 руб., в возврат госпошлины 8 280,23 руб., а всего 77 621 (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 33 коп.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 106 554,61 руб., в возврат госпошлины 9 331,09 руб., а всего 115 885 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 70 коп.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 111 839 руб., в возврат госпошлины 9 436,78 руб., а всего 121 275 (сто двадцать одну тысячу двести семьдесят пять) руб. 78 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова