Приговор по делу № 1-900/2023 от 27.11.2023 | Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Очирова И.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, находившегося на участке местности, расположенном в 25 метрах в южном направлении от строения № по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла в крупном размере для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период около с 16 часов до 16 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в южном направлении от строения № по <адрес>, собрал руками в полимерный пакет части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые перенес на территорию строения № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период около с 18 часов до 19 часов ФИО1, находясь на территории строения № по <адрес>, обработал растворителем части растения конопля, а полученную жидкость подогрел на огне до образования мазеобразного вещества, которое затем поместил в полимерный сверток, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – гашишное масло, массой в высушенном состоянии 17,4838 гр., которое умышленно, незаконно хранил при себе в рюкзаке без цели сбыта до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 21 минуту в ходе личного досмотра ФИО1, находившегося в помещении ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – гашишное масло, массой в высушенном состоянии 17,4838 гр., незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – гашишное масло, массой в высушенном состоянии 17,4838 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в целом следует, что наркотики впервые попробовал в 2016 году. Наркозависимым себя не считает. Употребляет коноплю в чистом виде. Ничего кроме конопли никогда не пробовал. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вышел из дома и пошел к своему другу А., отчество не знает, который проживает по адресу: <адрес>. В тот же день около 16 часов, когда он шел мимо заброшенных недостроенных строительных объектов в районе Мясокомбината, улицу не помнит, визуально сможет показать, увидел несколько кустиков дикорастущей конопли. В это время у него возник умысел сорвать эти несколько кустиков, т.к. ему известно, что конопля содержит наркотическое средство и приготовить из нее «химку», в дальнейшем ее употребить. С этой целью он за 10 минут сорвал несколько кустиков, которые положил в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой, и после чего положил его во внутренний карман своей куртки. Далее, в этот же день около 17 часов он пошел на рынок «Крестьянский», расположенный по ул. Тулаева г. Улан-Удэ, чтобы купить растворитель, металлическую тарелку, небольшой кусок ткани и один шприц. На рынке он купил две бутылки растворителя, металлическую тарелку, небольшой кусок ткани и один шприц. Затем он пошел в сторону той местности, где собрал коноплю. В этот же день около 18 часов он дошел до той местности, зашел внутрь заброшенного недостроенного строительного объекта, который расположен примерно в 25 метрах в южном направлении от места, где собрал коноплю. Находясь внутри указанного строительного объекта, он разжег костер. Как только костер разгорелся, он достал коноплю из полиэтиленового пакета, который хранил во внутреннем кармане своей куртки переложил ее в тряпку, залил растворителем, отжал жидкость в тарелку, затем выпарил ее на костре. Образовавшийся налет в тарелке, после выпаривания он получившуюся мазеобразную смесь сложил в сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета. По времени приготовлением химки он занимался около одного часа, то есть с 18 часов по 19 часов. Всего был один сверток. Часть получившийся «химки» он употребил путем курения. Отжатую коноплю, тарелку, две бутылки растворителя которые использовал для приготовления химки, сжег, костер потушил, и после этого он пошел домой, к другу А. решил не идти. По дороге домой, он купил себе одну бутылку пиво объемом 1,5 литра. Когда он пришел домой, он выпил данное пиво. В этот же день около 22 часов он пошел к своему другу А.. Около 23 часов в этот же день, когда он проходил по <адрес>, то увидел автопатруль сотрудников полиции. Когда они стали подъезжать к нему, то он при виде их служебного автомобиля, стал убегать, так как указанный сверток лежал в его рюкзаке черного цвета.. Сотрудники полиции его догнали, представились, попросили показать паспорт, на что он ответил, что у него паспорта нет. Хочет отметить, что он не собирался добровольно выдавать свои наркотики сотрудникам полиции, если бы его не задержали, то он бы сам скурил свои наркотики. Он не собирался идти в отдел полиции либо на улице к автомобилю с сотрудниками полиции и выдать наркотики. Далее, сотрудники полиции, сказали, что необходимо проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра, он согласился. Они проехали до отдела полиции по <адрес>. Немного позже в кабинете отдела полиции зашли двое мужчин, сотрудник полиции пояснил, что это понятые. Далее один из сотрудников полиции пояснил, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции попросил его представиться, он назвал свои фамилию, имя и отчество. Затем были записаны анкетные данные понятых. После чего сотрудником полиции понятым и ему были разъяснены наши права и обязанности. Далее. ему был задан вопрос по поводу того, имеются ли при нем, запрещенные в гражданском обороте, предметы и вещества. На данный вопрос он ответил, что у него при себе есть «химка», которую он нашел в районе Мелькомбината, он тогда сказал неправду, вышеуказанные показания в данном протоколе соответствуют действительности. После чего у него из рюкзака был изъят сверток, внутри которого находилась «химка» и шприц. Данный сверток вместе с его содержимым вместе с шприцом были упакованы в бумажный пакет, без доступа к содержимому. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, и в котором они расписались. Обвинение, предъявленное ему, разъяснено и понятно. Обстоятельства о дате, времени, способе совершения преступления, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют действительности. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.38-41, 55-56).

Свои показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии защитника указал на место незаконного приобретения наркотического средства (л.д.44-50).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Пояснил, что давление на него не оказывалось, показания давал добровольно, консультация с защитником проводилась.

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

Свидетель Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он со своим одноклассником Ц. находились на улице, к ним подъехали сотрудники Росгвардии, попросили побыть понятыми, на что они согласились. Потом все вместе проехали в отдел полиции по г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: <адрес>, где в одном из кабинетов находился подсудимый. Потом им объяснили, что сейчас будет проводиться личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции попросил представиться подсудимого, потом его (Д.) и его одноклассника, записал их данные в протокол. Потом всем разъяснили права и обязанности. Потом у ФИО1 спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил, что у него наркотики для личного употребления. Потом ФИО1 из рюкзака достал сверток с чем-то темным, ближе к черному и шприц, потом сотрудник полиции всё это упаковал, составил протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором они расписались. Физическое и моральное давление на ФИО1 не оказывалось, он добровольно сказал, что у него имеется наркотическое средство.

Свидетель Ч. суду показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с 02 часов до 03 часов он находился на дежурстве и проводил досмотр ФИО1. Досмотр проводил он лично в кабинете № отдела полиции № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ. ФИО1 был задержан сотрудниками Росгвардии по <адрес> и доставлен в ОП № 2. В ходе личного досмотра ФИО1, а так же двум участвующим лица в качестве понятых были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать добровольно находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ответил, что у него при себе есть «химка», которую он хранил для личного употребления, которая лежала в рюкзаке. Данное вещество он сам достал, продемонстрировал, далее это вещество было упаковано в конверт белого цвета, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. Иного не обнаружено, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Давление со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, он сам добровольно все выдал, протокол досмотра читал, подписывал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Бл., данные последним в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с полицейским водителем старшим сержантом З. В этот же день около 23 часов 20 минут в районе ул. <адрес> около дома № <адрес> ими был замечен мужчина, который шел нетвердой походкой и шатался из стороны в сторону, что могло свидетельствовать о том, что он находится в состоянии опьянения. Когда они стали подъезжать к данному мужчине, то он при виде их служебного автомобиля, стал убегать. Они задержали данного мужчину, изо рта у него исходил запах алкоголя, далее попросили показать паспорт, на что он ответил, что у него паспорта нет. Данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. При проведении досмотрового осмотра на колюще - режущие предметы в рюкзаке черного цвета, который находился при ФИО1, был обнаружен целлофановый сверток с маслянистым веществом темно-зелёного цвета с характерным запахом дикорастущей травы (конопли). Далее, было принято решение доставить гражданина ФИО1 в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ для проведения личного досмотра (л.д. 27-28).

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно рапорту зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии опьянения, у которого при себе находился целлофановый сверток с маслянистым веществом темно-зелёного цвета с характерным запахом дикорастущей травы (конопли). Гражданин ФИО1, был доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 6);

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Ч., ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных граждан Ц. и Д., с участием ФИО1, в период с 03 часов 05 минут по 03 часов 21 минуты в служебном кабинете № ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: <адрес>, в рюкзаке черного цвета, находящемся при ФИО1, обнаружен и изъят сверток коричневого цвета, завернутый в прозрачный полиэтиленовый пакет. Полиэтиленовый пакет со свертком коричневого цвета соответствующе упакован без доступа к содержимому. ФИО1, пояснил, что данное средство принадлежит ему, нашел в районе Мелькомбината ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование мазеобразное вещество темно-зеленого цвета, является наркотическим средством — масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 17,4838 г. (л.д. 13);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу мазеобразное вещество, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 17,3548 г. (л.д. 17-19);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный пакет белого цвета, стороны которого скреплены металлическими скобами. На пакете имеются: пояснительная надпись «Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.», две пронумерованные нерасшифрованные подписи, одна расшифрованная подпись, подпись сотрудника полиции. К пакету с помощью скоб прикреплен фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеются: оттиск круглой печати «МВД РФ Министерство внутренних дел по Республике Бурятия Экспертно-криминалистический центр отдел криминалистических материалов веществ и изделий Для экспертиз и исследований», машинописный и рукописный текст «СПР № 1/672» и подпись специалиста. Упаковка объекта исследований видимых повреждений не имеет. После чего, данная упаковка вскрывается и осмотром обнаружено: прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находится мазеобразное вещество темно-зеленого цвета, со специфическим запахом; сверток из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного пакета. Внутри которого находится сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, со следами термического воздействия. Внутри свертка находится пустой шприц из прозрачного бесцветного полимерного материала, объемом 20 мл (согласно градуировке на корпусе). После осмотра указанные предметы упаковываются в первоначальную упаковку. Края пакета оклеиваются прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой «скотч» на которую крепится бирка с пояснительной надписью, оттиском круглой печати: «…Для пакетов № 08», подписью следователя (л.д. 21-23).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность ФИО1: личность установлена на основании постановления об установлении личности, копии формы 1 П (л.д. 59,60); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым судим (л.д. 61-63); ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 84-85); справка-характеристика по месту жительства (л.д. 86); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66); копия приговора (л.д. 68-70); копии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-78, 79-83).

Кроме этого, в судебном заседании исследована положительная характеристика с места работы, благодарность и почетная грамота.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, протоколом проверки показаний на месте, протоколами изъятия, осмотра предметов, заключениями эксперта.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Д., Ч., оглашенные показания свидетеля Бл., данные им в ходе следствия, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, справкой об исследовании, заключением экспертов, иными документами.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Суд находит обоснованно вмененным квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере», поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу мазеобразное вещество, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 17,3548 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования путем дачи подробных признательных показаний относительно места, времени, мотива совершения преступления, положительную с места работы ИП «Б.», посредственную характеристику с места жительства, оказание помощи дяде, молодой возраст, наличие грамоты и благодарственного письма.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления, при этом суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62, 73 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не установил. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимости за ранее совершённые преступления, за которые был осужден к лишению свободы в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях последнего усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

Иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Очирова И.А., назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1, в сумме 20283 рубля (13416 рублей в ходе предварительного следствия и 7407 рублей в ходе судебного заседания).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с ФИО1, поскольку законных оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек не установлено. ФИО1 от услуг адвоката Очирова А.Ю. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный пакет белого цвета, стороны которого скреплены металлическими скобами. На пакете имеются: пояснительная надпись «Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ г…..» со шприцом из прозрачного бесцветного полимерного материала, мазеобразное вещество, массой 20,03 г.- масло каннабиса – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 20283 рубля, выплачиваемой адвокату Очирову И.А. за оказание им юридической помощи по назначению взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №